四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川34民终153号
上诉人（原审原告）：叶文美，女，1935年3月出生，汉族，居民，现住西昌市,法定住址：四川省西昌市高枧乡中所村。
被
上诉人（原审被告）：王娟，女，1968年2月出生，汉族，村民，法定住址：四川省西昌市高枧乡中所村。
被
上诉人（原审被告）：刘华，男，1970年10月出生，汉族，居民，住四川省。
被
上诉人（原审被告）：刘波，男，1973年3月出生，汉族，居民，现住四川省西昌市，法定住址：四川省普格县普基镇新建北路。 上诉人叶文美因与被上诉人王娟、刘华、刘波赡养费纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初3353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人叶文美，被上诉人王娟、刘华、刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶文美上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定上诉人共生育8个子女无证据证实，上诉人由于年老体弱多病，意识不清楚，除了被上诉人三个亲生子女外，另外两个亲生子女事实上是不存在的，三个继子女与上诉人实际上没有共同生活过。因此，认定上诉人可向另外五个子女主张赡养义务无事实和法律依据支持。上诉人目前生活不能自理，而且残疾和多病，生活开支成倍增长，一审判决每个子女每月300元的赡养费不能满足需求，请求二审支持每人每月给付800元赡养费的诉讼请求。再有，被上诉人不欲赡养，请求当着法庭的面写出放弃继承上诉人财产的声明，上诉人的财产归谁所有与三个被上诉人无关。 王娟辩称，供养老人本是义务，但上诉人一见面就指责答辩人并和答辩人的朋友吵架，保姆都给上诉人请了十多个，实在不好相处,愿意按一审判决的赡养费给付。 刘波辩称，上诉人是母亲，养老本是义务，法院不管判300还是800都可以。但上诉人转移财产是事实，供养了上诉人就有继承财产的权利。 刘华辩称，赡养费法院判多少，答辩人给多少。 叶文美向一审法院起诉请求：三被告每人每月给付原告赡养费800.00元。 一审法院认定事实：原告叶文美与刘仁全于××××年××月结婚，婚后生育本案三被告（王娟、刘华、刘波），1980年10月16日双方因夫妻感情不好离婚，离婚时被告王娟跟随原告叶文美生活，被告刘华、刘波跟随刘仁全生活，但后来被告刘华实际还是与原告叶文美生活，被告刘波14岁后也与原告生活。××××年原告叶文美又与王宗明结婚，未生育共同的子女，原告共同与王宗明抚养王宗明与其前妻的三个年幼的子女（即长子王林、次女王林君、小女儿王林蓉）至成年。2016年原告叶文美与王宗明以王林、王林君、王晓蓉（即本案王娟）为被告向一审法院提起赡养纠纷诉讼，2016年8月4日原告叶文美与三被告（王林、王林君、王晓蓉）私下达成书面协议，协议主要内容为叶文美与王宗明由各自的亲生子女赡养，王宗明在协议上未签字，同日原告叶文美与王宗明向一审法院撤诉。现原告在西昌市海门渔村买有一套70平方米的安置房用于出租，每月租金目前1200.00元，无其他收入。原告叶文美自述在与刘仁全结婚前曾有两段短暂婚史，第一任丈夫王起义，共同生育一女王某，第二任丈夫李宗海，共同生育一子李某，离婚时子女都由男方抚养，自己未尽抚养义务。上述情况原告未提供证据证明。 一审法院认为，子女对父母尽赡养义务是中华民族的传统美德，也是法定义务，子女对父母尽赡养义务应做到经济上供养、生活上照料、精神上慰藉、和睦相处。子女不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。本案中，原告叶文美现已年迈（77岁）、丧失劳动能力，仅有每月1200.00元的租金收入，已无法解决其生活、生病所必须的费用，被告王娟、刘华、刘波作为原告叶文美的子女均有义务赡养原告，现被告王娟、刘波以各自的理由表示不愿尽赡养义务，有违法律规定，其抗辩理由不成立，一审法院不予采纳。现原告叶文美仅提出要求被告王娟、刘华、刘波每人每月给付原告赡养费800.00元，庭审中原告也表示不愿跟随三被告生活。一审法院认为应充分考虑原告叶文美的意愿，以利于其安度晚年，原告叶文美关于要求三被告给付赡养费的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持，但赡养费的金额本院应结合本案实际情况（即原告有亲生子女5个，继子女3个，现原告还保留了对其他五个子女起诉的权利，原告又有一定的生活来源），结合当地的基本生活水平，充分考虑原告的实际生活之需，酌定被告王娟、刘华、刘波每月各应给付原告叶文美赡养费300.00元为宜，对原告的诉讼请求给予部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十九条规定，判决：被告王娟、刘华、刘波自2018年11月1日起，每人每月给付原告叶文美赡养费300.00元（自本判决生效之日起十日内履行完毕）；案件受理费100.00元，由被告王娟、刘华、刘波各负担33.33元。 本院二审期间，上诉人叶文美向本院提交证据如下：残疾人证复印件一份、《高枧乡人民政府关于叶文美信访事项处理意见书》复印件一份、与王艮春的《调解协议》复印件一份，拟证明上诉人是残疾人并且靠政府吃低保，被上诉人王娟把上诉人弄来摔倒，别人陪了1.2万元，王娟“吃了”0.2万元。被上诉人王娟质证意见：与本案无关。被上诉人刘波质证意见：与本案无关，不能证明什么。被上诉人刘华质证意见：没有说的。 本院认证，三份证据与本案赡养费纠纷关联意义不大，不作置评，本院将结合本案其他证据综合分析。 根据各方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对一审法院认定的部分基本事实予以确认。二审中本院另查明，叶文美身份证显示其生于1935年3月16日，一审判决书中表述有误，予以纠正。同时，上诉人叶文美在二审中自述以40万元的价格将西昌市海门渔村的安置房卖掉，该款存在攀枝花银行，每月有1500元收入；自述王某和李某系其亲生子女，因没有抚养过二人，故不要求二人给付赡养费。 本案争议焦点：三被上诉人每人每月给付上诉人赡养费300元是否恰当。
本院认为，赡养父母是子女应尽的义务，在父母年老时，子女应当履行对老年人经济上供养，生活上照料和精神上慰藉的义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”本案中，上诉人叶文美年逾84岁，已无劳动能力，而三被上诉人作为其子女依法应尽赡养义务，在赡养费的分担上，应当综合考虑当地的经济水平、被赡养人的实际需求、赡养人的经济能力、赡养人的人数等现实情况。从本案查明事实看，除三被上诉人外，叶文美还有其他应尽赡养义务的子女，自己也有一定的经济基础。一审法院结合上诉人和被上诉人的实际情况，确定三被上诉人每人每月给付300元的赡养费与客观情况相符，有事实和法律依据，本院依法予以维持。至于上诉人在二审中提出要求子女写出放弃继承财产的声明，该请求不属于本案赡养纠纷审理范围，本院不作评价。 综上所述，叶文美的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，
判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.00元，由上诉人叶文美负担。 本判决为终审判决。
审判长 蒋 强
审判员 江毅夫
审判员 朱 江
二〇一九年四月三日
书记员 周机屹 微信公众号“”