广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初15889号
原告：中山市东升镇拉途电线厂，住所地广东省中山市。
主要
负责人：李丽平。
委托诉讼代理人：孙先格，系广东煜双律师事务所律师。
被告：方泽雄，男，1974年1月13日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
原告中山市东升镇拉途电线厂（以下简称拉途厂）诉被告方泽雄买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。拉途厂的委托诉讼代理人孙先格到庭参加诉讼。方泽雄经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。拉途厂向本院提出诉讼请求：请求判令方泽雄向拉途厂支付货款50402元及逾期付款利息损失（从2017年8月20日起中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。庭审中，拉途厂将逾期付款利息损失起算的时间变更为起诉之日。事实与理由：方泽雄在拉途厂处购买货物，拉途厂依约供货，但方泽雄未按时支付货款。双方于2017年8月19日对账，方泽雄确认尚欠拉途厂货款137737元。之后，方泽雄支付了部分货款，尚欠50402元。拉途厂多次催收，但方泽雄仍拒绝支付。方泽雄未到庭应诉、答辩。拉途厂围绕诉讼请求依法提供了欠条。因方泽雄没有到庭，本院无法组织质证。方泽雄没有提供相反的证据予以推翻，本院确认拉途厂上述证据的三性。对于拉途厂在诉讼中主张方泽雄尚欠货款50402元的陈述，因方泽雄作为买受人对是否支付货款负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信拉途厂的陈述。本院
经审理认定事实如下：2017年3月开始，拉途厂向方泽雄供应电线。2017年8月19日，方泽雄向拉途厂出具欠条，确认尚欠拉途厂2017年3月至6月的货款137737元，并在欠条上签名按指模。之后，方泽雄仅支付了部分款项，至今尚欠拉途厂货款50402元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。拉途厂已经履行交付货物的义务，方泽雄应支付货款。方泽雄经拉途厂催收仍未及时完全支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。拉途厂诉请方泽雄支付尚欠的货款50402元及从起诉之日起计付逾期付款利息损失的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。至于逾期付款利息损失的计付标准，因双方对此没有约定，拉途厂诉请按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院予以支持。方泽雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，不影响本院依法判决。综上，拉途厂的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席
判决如下：被告方泽雄于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市东升镇拉途电线厂支付货款50402元及逾期付款利息损失（以50402元为基数，从2018年12月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，由被告方泽雄负担(该款原告中山市东升镇拉途电线厂已预交，被告方泽雄于上述付款期限内一并迳付原告中山市东升镇拉途电线厂，本院不另行收退)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杜万枝
审判员 黄好娇
审判员 邱 岳
二〇一九年四月一日
书记员 刘洁欢
书记员 李祥龙 来源：百度搜索“”