陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0124民初484号
原告：宋新民，男，汉族，1958年03月27日出生，住西安市周至,居民。
委托代理人：马飞，男，汉族，1959年9月9日出生，住西安市周至县，系周至县楼观镇司法所工作人员。
被告：何飞，男，汉族，1991年4月17日出生，住西安市周至县，居民。
被告：何刚社，男，汉族，1980年3月3日出生，住西安市周至县,居民。 原告宋新民与被告何飞、何刚社民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月223日受理后，依法适用简易程序由
审判员何军林独任审判。于同年2月18日公开开庭进行了审理，原告宋新民及其委托代理人马飞，被告何刚社、何飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋新民诉称，2012年7月，被告何飞、何刚社与案外人王某某与原告多次协商，由被告何飞和案外人王某某向原告借款35000元，被告何刚社担保。协议达成后，原告给被告何飞和案外人王某某出借35000元，利率约定月息5%，期限半年内还清。逾期后，案外人王某某向原告还清了17500元及利息。被告何飞以各种理由推托，无奈状诉人民法院，请求被告及担保人清偿借款本金及利息。 被告何飞承认借款属实，借条签名属实，辩称借款系三人借款，自己仅用了10000元，并还了12000元利息；原告请求的利息过高，请求按照银行贷款利息计算。 被告何刚社承认借款属实，借条签名属实，担保属实，辩称家庭经济困难，请求分期还款，利息按照银行贷款利息计算。
经审理查明，2012年7月14日，被告何飞、案外人王某某向原告宋新民借款35000元，利息约定月息5%，期限约定为6个月内还清。逾期后，案外人王某某向原告清偿了17500元，被告何飞未还款。原告多次索要借款，被告何飞未还，原告遂起诉本院。庭审中，原告宋新民提交被告何飞、案外人王某某出具的借条一张，借条载明：“借条，今借到宋新民叁万伍千元整，还款时间6个月以内，月息5%，期限半年，借款人何飞、王某某”。被告何飞承认借款总数额和借条签名，辩解仅用了借款中的10000元，但未提交证据证明。关于利息，原告将月息5%的请求变更为月利息2.5%，被告何飞辩解利息清了12000元，未提供证据证明，请求未支付的利息按照银行贷款利息计算；被告何刚社只强调经济困难，亦请求利息按照银行贷款利息计算，原告否认被告何飞清偿过利息。庭审调解未果。 上述事实，有原告持有的借条、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限偿还借款。被告何飞与原告达成的借款协议，意思表示真实，被告何飞承认借款及借条签名属实均认可，双方借款关系合法有效。被告未按照合同约定及时偿还借款，违背诚信，构成违约，原告请求被告偿还借款，依法有据，应予支持；关于借款数额，被告何飞辩解仅用了借款总额中的10000元，未提供证据证明，且被告承认借款事实，借条签名，至于借款后如何使用是债务人内部事务，不能对抗债权人，故被告何飞的辩解不予采信；关于借款利息，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，人民法院予以支持，原告主张按照月息2.5%计算，超过了法律规定的许可范围，超过部分不予支持，其利息应按照年利率24%计算，才符合法律规定；被告何飞辩解利息清偿到2014年3月，当庭未提交证据证明，且原告否认其曾清偿过利息，被告何飞的辩解缺乏证据佐证，不予采信；至于被告何刚社的房产抵押担保，《中华人民共和国担保法》第四十一条规定，抵押合同自登记之日起生效，由于原告与被告何刚社均承认未在房管部门进行房产抵押登记，该担保行为无效，原告请求被告何刚社承担连带责任，于法不符，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条之规定，
判决如下： 一、被告何飞于本判决生效后30日内向原告宋新民清偿借款17500元； 二、被告何飞于本判决生效后30日内向原告宋新民清偿借款17500元自借款之日至还款之日止的利息，利率按照年利率24%计算； 三、驳回原告宋新民对被告何刚社的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1112元,原告宋新民已预交，减半收取556元，由被告何飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 员何 军 林
二〇一九年三月一日
书 记 员郭 方 关注微信公众号“”