辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终778号
上诉人（原审原告）：刘炳秀，男，住辽宁省朝阳县。
被
上诉人（原审被告）：吴桂良，男，住辽宁省朝阳县。
委托诉讼代理人：王玉斌，朝阳县大庙镇法律服务所法律工作者。
上诉人刘炳秀因土地承包经营权纠纷一案，不服朝阳县人民法院（2018）辽1321民初777号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审裁定认定：原告刘炳秀向本院提出诉讼请求：1.请求被告将侵占的长53米、宽约90公分房基补差地返还给我；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：1992年春村民小组分地时，我与被告在本村民组西洼子分别分得一块房基补差地，我分得1.32亩，被告分得0.78亩。2017年春被告私自将边界石移动约90公分。原告找被告理论未果，故诉至法院。原审法院认为：原告称1992年春其在西洼子分得1.32亩土地，被告私自移动界石的事实，未能提供土地承包合同及土地台帐。故对原告在西洼子分得的土地的亩数及边界不能确定。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。产权确认属政府处理事项，不属于人民法院民事案件受理范围。原告可在涉案土地使用权权属确认后另行主张权利。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，原审法院作出如下裁定：驳回原告刘炳秀的起诉。诉讼费免收。一审宣判后，原审原告刘炳秀不服，向本院提起上诉。上诉人刘炳秀的主要上诉理由：原审裁定认定事实有误，适用法律错误。上诉人与被上诉人对对方的承包经营权、土地使用权均无异议，双方争议焦点为被上诉人是否移动了界石、侵占了上诉人土地问题，属于人民法院民事受案范围。请求二审法院撤销原裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。
被上诉人吴桂良答辩称服从原审裁定。本院
经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述、土地承包经营权调查信息公示表、土地承包合同、现场勘验图等证据材料载卷佐证，并经一审庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：本案争议焦点为本案是否属于土地使用权争议问题，是否属于人民法院受案范围。上诉人主张被上诉人移动了界石，侵占了上诉人所使用的土地。被上诉人对此不予认可，主张其并未移动界石，并未侵占上诉人土地。故本案中，双方当事人实际争议的问题为被上诉人是否侵占了上诉人土地，双方均主张对争议地块享有承包经营权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地使用权争议不属于人民法院民事受案范围。综上，本院经过对上诉请求的有关事实和适用法律的审查，认为原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 张崇文
审判员 韩智伟
审判员 姜 锋
二〇一九年三月三十日
书记员 张 帆 来源：百度搜索“”