河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初5675号
原告：马某。
委托诉讼代理人：罗某、郭某。
被告：廊坊某物业服务有限公司。
法定代表人：赵某，经理。
原告马某与被告廊坊某物业服务有限公司（以下简称某物业服务公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及委托诉讼代理人罗某、郭某到庭参加诉讼。被告某物业服务公司法定代表人赵某经本院合法（传票）传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马某诉称：2014年11月25日，我与被告某物业服务公司签订《某小区停车位租赁合同》一份，约定购买某小区停车位一处（编号105），一次性交付费用50000.00元，可长期使用。但到2018年8月4日，廊坊市某物业服务有限公司工作人员告知车辆禁止停放车位内。经与被告管理人员协商未果，称与被告公司无关，无法处理。现向法院起诉，要求判决被告继续履行双方所签某小区车位租赁合同。被告某物业服务公司未答辩。本院
经审理认定事实如下：原告马某购买有廊坊市某小区3-1-1002室房屋，2014年11月25日，原告与被告某物业服务公司签订《某小区停车位租赁合同》一份，约定被告向原告提供租赁停车位一处（编号105），期限与原告所购买商品房期限相同，租赁费50000.00元一次性交付。并约定如物业公司中途更换，合同依然有效。合同签订后，原告当日向被告交付租赁费50000.00元，并开始使用车位。上述事实有：原告马某陈述：原告与廊坊市某房地产开发有限公司2012年10月15日所签《商品房买卖合同》；原、被告2014年11月25日所签《某小区停车位租赁合同》及被告所出具收取租赁费《收据》可证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间签订有停车位租赁合同，是双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告交付了租赁费用，有权使用车位，被告应依约对于原告使用停车位提供方便。尽管双方所签《租赁合同》约定有仲裁条款，但双方没有明确约定仲裁委员会，故该仲裁条款无效，本院享有管辖权。综上，原告的诉讼证据充分，请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，
判决如下：原告可依据与被告所签订《某小区停车位租赁合同》的约定，继续使用廊坊市某小区编号105号停车位，被告廊坊某物业服务有限公司对此应予提供方便。在本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费1060.00元，减半收取530.00元，由被告廊坊某物业服务有限公司负担。在本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 金百印
二〇一九年三月三十日
书记员 刘继兴