山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终631号
上诉人（原审被告）：李**飞，男，汉族，1971年10月14日生，吕梁市人，住吕梁市，系中国银行吕梁分行城区支行职工。
被
上诉人（原审原告）：延应明，男，汉族，1949年1月29日生，住吕梁市。
上诉人李**飞与被上诉人延应明民间借贷纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初2697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭,经过阅卷、询问当事人进行了审理。上诉人李**飞、被上诉人延应明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李**飞上诉请求：撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初2697号民事判决，并改判上诉人不承担偿还被上诉人利息的义务。事实与理由：自2014年12月底，上诉人将当月利息支付被上诉人之后，便与被上诉人协商，之后双方之间的借款只支付本金不再约定利息。一审庭审中，被上诉人对此双方借款不再约定利息的事实予以认可，因此被上诉人请求上诉人支付利息无法律依据，一审判决判令上诉人以月利率2%支付被上诉人利息，属于认定事实错误，损害了上诉人合法权益。延应明辩称，当时是口头说过不给利息，但是条子明确写明利息2分，上诉人在规定的时间内没有还钱，所以当时的口头约定不能成立。延应明向一审法院起诉请求：1、请求判决被告偿还原告借款利息共计86.4万元人民币（借款本金40万元，月利率2%，利息从2014年1月23日起算至2018年10月23日止，共计46.4万；从2014年1月23日开始到2018年4月10日分18次给予9.5万元）。2、本案所涉诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：被告李**飞于2010年12月24日、2011年2月23日、2012年1月23日分三次向原告延应明借款共计40万元，双方约定月利率为2分。双方于2015年6月14日进行结算，被告重新出具借条，载明被告尚欠原告本金40万元，利息结清至2014年1月23日。同年12月被告提出无能力支付利息仅偿还本金，原告同意，被告2015年10月15日给原告出具保证书，保证于2016年年底将欠款全部还清。从2014年1月23日开始到2018年4月10日，被告分18次给付原告欠款本金9.5万元，庭审中双方本金结算为30.5万元。原告明确主张本金30.5万元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间借款事实清楚，被告李**飞应依法予以偿还；因被告未按约定偿还借款，原告要求支付利息。因双方约定停止支付利息，但在在保证期间被告未给付原告欠款，应当从保证期满后继续支付利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条之规定，判决：被告李**飞在本判决生效后15日内偿还原告延应明借款本金30.5万元及利息（以本金30.5万元为基数，按照年利率24%，从2017年1月1日起到被告给付之日止计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11490元，减半收取，由被告负担。二审中，当事人均未提供新证据。二审
经审理查明的事实同一审一致。
本院认为，上诉人李**飞与被上诉人延应明对双方借款事实及借款金额均无异议。本案争议的焦点为上诉人应否支付被上诉人利息的问题。上诉人以其与被上诉人约定不再偿还利息而主张不再支付利息，但上诉人李**飞出具的借条明确写明“利息2分”，在一审庭审中被上诉人延应明陈述在李**飞向其出具40万元的借条时，双方对利息问题进行过商量，被上诉人认可“在一年内给了，我就不要了，现在拖了几年我就要利息。”同时，上诉人于2015年10月15日向被上诉人出具了还款计划，在约定期限内上诉人未按约定履行还款义务，原判以此判决其偿还从2017年1月1日起的利息并无不当。综上，李**飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3082元，由李**飞负担。本判决为终审判决。
审判长 李艳丽
审判员 刘雅婷
审判员 李云峰
二○一九年三月二十八日
书记员 樊振遐 来自