文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民申100号再审
申请人（一审原告、二审上诉人）：章柏林，男，1959年9月14日出生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：裴春光，律师。
被
申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯娟，女，1963年9月6日出生，汉族，住句容市。
被
申请人（一审被告、二审被上诉人）：章志丞，男，1984年1月25日出生，汉族，住句容市。
被
申请人（一审被告、二审被上诉人）：王淳，女，1986年8月9日出生，汉族，户籍地江苏省启东市，现住句容市。再审申请人章柏林因与被申请人侯娟、章志丞、王淳劳动争议纠纷一案，不服本院（2018）苏11民终1044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。章柏林向本院申请再审称：其在被申请人提供的工厂宿舍里，按照被申请人工作指令，利用被申请人劳动工具和所提供的原材料，足以证明双方存在劳动关系。但二审判决片面引用胡玲提交的“四年的工作内容”作为认定本案的证据，且劳动关系属于涉及身份关系的事实，不适用自认原则；同时胡玲所陈述的生活来源不能作为劳动关系不成立的依据。要求对本案进行再审。本案争议焦点：章柏林与侯娟、章志丞、王淳是否存在劳动关系。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”而劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，即劳动者与用人单位之间存在管理或监督等情形。本案中，章柏林主张其与侯娟、章志丞、王淳存在劳动关系，根据上述法律规定，应当就双方是否存在管理或监督等从属性承担相应的举证责任。而根据胡玲向一审法院提交的书面意见及其在二审中的陈述，只能表明章柏林在侯娟、章志丞、王淳设立烤鸭店的生产经营过程中，双方存在业务联系，但不足以证明章柏林从事的劳动，是根据侯娟、章志丞、王淳安排指令完成并服从管理，双方并不具备发生劳动关系的基本特征。本院二审所作判决，认定事实清楚，适用法律正确。章柏林再审申请理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，
裁定如下：驳回再审申请人章柏林的再审申请。
审判长 李 书 文
审判员 章 晓 东
审判员 司马仲华
二〇一九年三月二十六日
书记员 张 迎 迎 来自：