广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0422民初143号
原告：广西禾康陶瓷有限公司，住所地：广西梧州市陶瓷产业园中和集中区B7地块，统一社会信用代码：914504220907041311。
法定代表人：吴仁明，董事长。
委托诉讼代理人：吴坚，广西合以圆律师事务所律师，执业证号：14504200910616766。
委托诉讼代理人：黄柱彬，广西合以圆律师事务所律师，执业证号：14504201610615343。
被告：藤县德旺贸易有限公司，住所地：广西藤县藤州镇留鹅街23号，统一社会信用代码：91450422MA5LBYX325。
法定代表人：刘依国，执行董事。
被告：刘依国，男,1995年5月18日出生，汉族，福建省长乐市人，居民，户籍住址：福建省长乐市，现住广西藤县藤州镇留鹅街23号。 原告广西禾康陶瓷有限公司（以下简称“禾康公司”）诉被告藤县德旺贸易有限公司（以下简称“德旺公司”）、刘依国买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴坚、黄柱彬到庭参加了诉讼。被告德旺公司、刘依国经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告禾康公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同返还原告多支付的水泥货款共计159269.26元及资金总用期间利息（利息从2018年5月23日起计至全部还清货款之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2018年3月底，原告因修建厂区道路需要向被告采购散装水泥，双方约定由原告先付款，然后被告再将水泥送货至原告厂区。从2018年3月27日起至2018年5月23日，原告向二被告支付了散装水泥款745210.29元，但是二被告向原告只供应了价值585941元的散装水泥后就不再供货。原告在厂区道路修建完成后多次要求二被告返还多支付的159269.26元水泥款，但是二被告均以各种理由推托，至今仍拒不偿还。原告认为，被告的行为已侵害了原告的合法权益。因此，原告根据《民法通则》、《合同法》的相关规定，遂起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告德旺公司、刘依国没有到庭应诉，也没有作书面答辩，举证期限内亦没有提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月27日、4月2日、4月7日、4月8日、4月13日、4月23日、5月19日和20日，原告禾康公司的财务出纳人员吴雅芳通过网银转账方式从其本人的中国农业银行账户（账号：62×××66）先后8次向被告刘依国的银行账户（账号：62×××24）分别转账35853元、80090元、36320元、36710元、74393元、17620元、24200元、80000元，合计共转账385193元,该8笔交易转账摘要均为转支，均没有备注转账用途。2018年4月28日、5月23日，原告禾康公司先后两次从其公司的中国农业银行股份有限公司藤县支行账户（账号：20×××34）向被告德旺公司的中国建设银行股份有限公司藤县支行账户（账号：45×××87）分别转账180000元、180000元，两次转账摘要均为转账取款，附言均为禾康公司，均没有备注转账用途,上述10笔转账合计745193元。2019年1月10日，原告禾康公司起诉至法院，并提供其公司的入库单主张原告已转账合计745210.29元水泥款给二被告，但只收到二被告价值585941元的散装水泥，遂请求法院判决被告刘依国返还水泥货款159269.26元，并支付资金占用期间的利息。 以上事实有原告提供的被告德旺公司的公司登记申请书和股东会决议及营业执照复印件、被告刘依国的法定代表人信息复印件、电脑咨询单、网上银行电子回单、客户付款入账通知、入库单、工作证明、吴雅芳的劳动合同及身份证复印件等证据予以存卷佐证。
本院认为，原告要求被告返还水泥货款159269.26元，但原告没有提供充分确凿的证据予以证实原告与被告之间存在买卖水泥的合同关系。原告提供的网上银行电子回单和客户付款入账通知的付款方分别显示为吴雅芳、原告禾康公司，收款方分别刘依国和德旺公司，虽然原告提交工作证明、劳动合同等证实吴雅芳为其公司出纳，但8笔网上银行的转账均为个人之间转账，两笔公司转账的客户付款入账通知显示交易摘要为转账取款，上述转账均没有备注转账交易用途，被告也没有到庭认可该笔款项转账性质，原告提交的证据均不足以证明吴雅芳向被告刘依国转账的385193元及原告向被告德旺公司转账的360000元为本案原告主张要求被告返还的水泥货款。同时，原告提供其公司的入库单主张单上显示的“记账林升”的林升为其公司人员，双方以此单作为交易水泥的接收依据，但原告没有提供任何证据予以证实在入库单上签名的林升在其公司任职的事实，且该入库单也仅为原告单方手写，单上并没有原告禾康公司的盖章或仓库主管人员的签名，也没有二被告的签名或盖章，该单据没有经过双方核对，故对原告提出该入库单显示的接收水泥价款与上述10笔转账均证实为原、被告双方存在买卖水泥的合同关系，要求二被告退还多收的水泥货款的主张，本院不予采纳。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。”的规定，原告要求被告刘依国返还159269.26元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，
判决如下： 驳回原告广西禾康陶瓷有限公司的诉讼请求。 案件受理费3486元，适用简易程序减半收取1743元（原告已预交），由原告广西禾康陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 员 李 夏
二〇一九年三月二十五日
法官助理 刘晓婷
书 记 员 张世铭 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。