西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初492号
原告：张统计，又名张统，男，1953年11月13日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。
被告：刘少先，男，1961年1月17日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。
委托诉讼代理人：王建章，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
被告：薛小卫，男，1977年4月17日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。
被告：刘兵兵，男，1968年12月25日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告张统计与被告刘少先、薛小卫、刘兵兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张统计、被告刘少先及其委托诉讼代理人王建章、被告薛小卫、被告刘兵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张统计向本院提出以下诉讼请求：1.被告刘少先清偿其借款本金33000元，并支付利息29260元，共计62260元；2.被告刘少先以33000元为基数，按年利率24%向其支付自2019年1月5日至借款清付之日的利息；3.被告薛小卫承担连带责任；4.诉讼费由被告负担。本案审理中，被告刘少先申请追加利害关系人刘兵兵为被告，本院依法追加刘兵兵为被告并通知其参加诉讼。庭审时，原告变更第一项诉讼请求为要求被告偿还借款本金及利息合计45000元。事实与理由：2015年4月，被告刘少先经担保人薛小卫介绍从原告张统计处借款33000元，约定利息2分，直至起诉，借条已更换过多次，每次都是刘兵兵还了利息后，由刘少先重新打借条，收回上次打的借条。后张统计催要，被告刘少先于2018年2月3日向张统出具连本带利55000元的借条。后，薛小卫以担保人身份在借条上签字，口头约定月息2分。之后，原告张统计多次向刘少先、薛小卫催要未果，为维护其合法权益，故诉至法院。 刘少先辩称，1.2015年11月，其与第三被告刘兵兵到原告张统计处借款35000元，原告给付时扣除利息3000元，当时给付30000元，后又给付了2000元。2018年2月3日，其向张统计出具了借张统人民币55000元的借条属实，承认此借条形成前，已多次重新打借条，并收回此前打的借条，但，打了几次借条已记不清了，但借款55000元的借条系连本带息自2015年11月至2018年5月计算的，故本案借款本金为32000元，实际借款时间为2015年11月。2.所借款项其并未经手，张统计将款直接给付同在取款现场的实际借款人刘兵兵，其与张统计的借款合同并未实际给付，故借款合同不成立，其不应承担还款义务。3.其不清楚利息约定。被告刘兵兵告诉自己，其已分四次给付张统计利息12000元，每次还息后自己均按张统计的要求重打借条。4.借款和出具借条时被告薛小卫均不在场，薛小卫何时在借条上签字其并不知晓，亦不认可其担保效力。 薛小卫辩称，本案借款系刘兵兵让其帮忙找他人贷款，其联系了出借人原告张统计，张统计认可刘少先为借款人，借款时其并不在场，是刘少先、刘兵兵同去的，自己不知借款金额，后听说为32000元，借条上自己的签字为补签，其愿意承担担保责任。 刘兵兵辩称，1.因需要钱，自己请薛小卫联系出借人，后，薛小卫联系了出借人原告张统计，自己同刘少先共同取的钱，刘少先写的借条，款交给了自己，借条写明借款35000元，当日张统计实际给付其借款30000元，后又给付了2000元，当时扣除了利息，所借款项被其使用，其愿意承担还款责任，但自己经济困难，无力还款。2.借款利息其按一季度3000元，已给付四次共计12000元，自己手中无原告收利息的依据。每次还利息之后，均由刘少先收回上次的借条，重新出具借条。3.其借款期限自2015年11月起共27个月，本息共计49280元，扣除已支付的利息其应还款30020元。4.薛小卫何时签字自己不知晓。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院对证据认定如下：1.原告提交的西安市临潼区零口街道办事处冯李村民委员会证明一份，证明其曾用名为张统。三被告对该证据真实性无异议，本院对该证据依法予以采信。2.原告提交的借条一份，系原件，证明被告刘少先向原告借款情况，借款数额为55000元，薛小卫为担保人，三被告对该证据的真实性无异议，但刘少先、刘兵兵均辩称55000元系本息合计，借款本金为32000元，且实际借款人为刘兵兵，原告张统计亦认可借款本金为32000元。故该借条与事实不符，本院对该证据结合双方陈述与其他事实综合认定。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，刘兵兵以资金周转为由经薛小卫联系，由刘少先出具借条从张统计处借款35000元，张统计两次实际给付现金32000元，所借款项实际使用人为刘兵兵。2018年2月3日，双方计算未还本息后，刘少先向张统计书写连本带利借款55000元的借条，事后薛小卫以担保人的身份在借条上签字。后，经张统计催要未果，原告诉至法院，要求刘少先还款，由薛小卫承担保证责任。现刘兵兵愿意承担还款责任，薛小卫愿意承担保证责任。本案审理过程中，因原、被告意见分歧较大，致调解未成立。
本院认为，本案的争议焦点为：1.借款时间；2.借款本金数额；3.利息约定与已还利息数额；4.刘少先、刘兵兵分别应负何责任。 关于争议焦点1，原告张统计诉称借款时间为2015年4月，被告刘少先与刘兵兵均称借款时间为2015年11月，因双方均无证据佐证，本院综合案情认定借款时间为2015年11月。 关于争议焦点2，预先在本金中扣除利息的，应将实际出借的金额认定为本金。原告称实际给付33000元，被告称实际给付32000元，综合双方关于本案事实部分的补充陈述，本院依法认定借款本金为32000元。 关于争议焦点3，原告诉称口头约定月息2分，认可被告刘兵兵还息2次，共约5000元；被告刘兵兵称按季度给付利息3000元，并已给付四次共计12000元。
本院认为，此项事实举证责任在于被告刘兵兵，而刘兵兵所称已还利息数额并无证据证实，本院依法不予采信，认定刘兵兵已还利息5000元。 关于争议焦点4，被告刘少先、刘兵兵均认可刘少先当时打了借条并未经手款项，收款人和实际借款人为刘兵兵，且刘兵兵已归还了部分利息，原告张统计未予以否认，故
本院认为：刘少先虽未实际经手借款并使用借款，但其与张统计之间的借款合同已经成立并生效，至于该借款出借后由谁使用系刘少先确定；张统计知晓实际借款人为刘兵兵，但其只认可刘少先并由刘少先出具借条多次，足以证明刘少先为借款人，其应负还款责任；刘兵兵实际支付利息多次虽属事实，但刘兵兵与张统计之间不构成实质上的借贷法律关系；薛小卫承认担保并愿意承担保证责任，与法不悖。 综上所述，刘少先与张统计形成借贷关系，刘少先应按约定履行还款义务；担保人薛小卫未明确约定保证方式，依法应负连带保证责任；实际用款人刘兵兵不负还款义务；刘兵兵用款期间虽实际偿还了利息，并不能认定其与原告形成借贷关系，况且，借条经过多次重新出具，均是刘少先立据，足以说明借贷关系是刘少先与张统计形成。依据
本院查明的事实，双方借款本金为32000元，约定利息为月息2分，已还利息为5000元，因未约定借款期限，现原告要求被告归还本金及利息共计45000元，未超出本金及约定利息范围，原告要求按年利率24%向其支付自2019年1月5日至借款清付之日的利息，本院依法予以部分支持。为保护双方当事人合法权益，维护稳定的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，
判决如下： 一、刘少先于本判决生效十日内给付张统计借款本金及利息共计45000元，并以32000元为基数按年利率24%支付自2019年1月至实际清偿之日的利息。 二、薛小卫对上述债务承担连带责任。 三、刘兵兵不承担还款责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计678.5元，由被告刘少先负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王佑勋
二〇一九年三月二十二日
书记员 白 亮 1 百度搜索“”