成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初11620号
原告：罗冬勇，男，1985年8月11日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：袁东霞，女，1978年1月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告罗冬勇与被告袁东霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日受理后，依法适用普通程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告罗冬勇到庭参加了诉讼。被告袁东霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 罗冬勇向本院提出以下诉讼请求：要求袁东霞归还借款本金35万元以及2017年3月至今的利息、袁东霞赔偿耽误罗冬勇孩子做人工耳蜗植入手术的误时费5万元。事实和理由：袁东霞因做生意需要资金周转，分别于2015年3月27日向罗冬勇借到25万元，2015年6月1、2日又向罗冬勇借到10万元。双方约定月利息2%，袁东霞每月支付，在罗冬勇要求还款后2月内袁东霞应还清。2017年2月，罗冬勇因孩子被查出双耳极重度听力损失，急需资金进行人工耳蜗植入手术。罗冬勇多次向袁东霞催讨借款，袁东霞却找各种理由推脱，一分未还，因此导致罗冬勇孩子耳蜗植入手术延误，错过孩子言语康复的黄金时间，后期康复费用急剧增加。罗冬勇继续向袁东霞催讨借款，但此后袁东霞不再接电话和回短信。 袁东霞未作答辩。 本院
经审理认定事实如下：2015年3月27日，出借人罗冬勇与借款人袁东霞签订《借款协议》，约定罗冬勇借给袁东霞25万元，借款无期限要求，若出借人要求借款人还款时，借款人须在两个月内还清借款。同日，罗冬勇通过银行转账转给袁东霞245000元。 2015年6月2日，出借人罗冬勇与借款人袁东霞签订《借款协议》，约定罗冬勇借给袁东霞10万元，借款无期限要求，若出借人要求借款人还款时，借款人须在两个月内还清借款。罗冬勇分别在2015年6月1日、2日通过银行转账转给袁东霞98000元。 以上借款，罗冬勇自称袁东霞已付息至2017年2月。 因罗冬勇向袁东霞催讨借款无果，罗冬勇遂起诉。 上述事实，有《借款协议》、银行历史交易明细、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，罗冬勇两次借款给袁东霞，虽然双方签订了《借款协议》，但借款金额应以实际出借金额以为准，不得以扣除利息为由折算借款金额。所以，罗冬勇借给袁东霞的本金，一共只有343000元。关于利息，《借款协议》未明确约定，罗冬勇称双方口头约定为月息2%，袁东霞未应诉抗辩，本院予以认定。罗冬勇称袁东霞已付息至2017年2月，即按罗冬勇自认的借款本金35万元来算，袁东霞已付利息金额达162000元（25万元：每月利息5000元，24个月利息12万元；10万元：每月利息2000元，21个月利息42000元），而罗冬勇实际出借本金分别只有245000元、98000元，其中245000元在2015年3-5月的利息为14700元，从2015年6月起本金累计到343000元后，大约21.47个月后利息达162000元（343000元*2%*21.46=147300元，147300元+14700元=162000元）。所以，袁东霞已向罗冬勇支付的利息162000元，按实际出借金额343000元和月息2%计算，利息大约已付至2017年2月14日（2015年6月起21.47个月后大约为2017年2月14日）。袁东霞需继续支付罗冬勇2017年2月15日起的利息。罗冬勇主张袁东霞赔偿延误其孩子安装人工耳蜗所致损失5万元，因此损失不属于袁东霞未及时偿还借款的直接损失，导致罗冬勇孩子延误安装人工耳蜗的原因可能有多种因素，不得仅归咎于袁东霞，所以，
本院认为罗冬勇该请求理由不充分，而不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，
判决如下： 一、袁东霞于本判决生效之日起十日内返还罗冬勇借款343000元，并支付此款利息（从2017年2月15日起至本金还清之日止，利率24%/年）； 二、驳回罗冬勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由罗冬勇负担1150元，袁东霞负担6150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵 阳
人民陪审员 韦 强
人民陪审员 马智如
二〇一九年三月十八日
书 记 员 杨谨荣 关注微信公众号“”