河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初295号
原告：王德胜，男，汉族，1962年11月20日生，住河南省杞县。
被告：韩军伟，男，汉族，1984年8月24日生，现住开封市金明区西郊乡三间房村，住所地河南省杞县。
原告王德胜诉被告韩军伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，由
审判员高卫东适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理，原告王德胜、被告韩军伟到庭参加诉讼。证人韩某到庭进行了作证。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：判令被告偿还原告玻璃款15382元及利息（按年6%利率计算，自2015年11月7日起至欠款还清之日止）；由被告承担本案诉讼费。事实与理由：自2014年以来，被告多次让原告为其制作中空玻璃，玻璃制作完后，被告仍欠原告15382元未付。经原告多次催要，被告一直推诿，原告诉至法院。
被告辩称，不认同原告所诉欠款数额，玻璃确实送到工地上，工人已经收到，我欠原告钱是事实，但原告从来没有给我打过收到条，就剩黄河路工地上的玻璃单子没有结算，欠款的具体金额没有具体结算。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一、被告定做玻璃明细表一份（附订单），证明被告给我送的定做玻璃单的原件，我已经按要求送到指定地点，并由收货人的签字。证据二、原告与被告通话记录8次（附录音光盘一张），证明我与被告多次通话，并明确说明被告欠我的款15382元整，而且被告在通话中已经认可。被告韩军伟为支持其抗辩理由，向本院提交了证人韩某的证言。证明被告和证人一起给原告送过玻璃款。被告对原告提交的证据一、证据二无异议，该证据与本案相关联，其效力本院予以采信。证人韩某虽出庭进行作证，但对被告向原告支付货款的次数、金额均记不清，该证人证言本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月3日至2015年11月7日期间，原告多次为被告制作中空玻璃，被告所属人员向原告出具了收到条，共计价款26532元。期间被告共向原告支付货款17000元，尚欠15382元。2018年10月23日至12月12日，原告多次电话联系被告要求归还欠款，被告表示同意还款。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告根据被告提供的清单，将货物送到被告处，并有被告所属人员签字认可，该行为系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告应承担支付价款的义务，原告诉请要求被告支付欠款事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，结合原告主张权利及被告违约情形，对原告要求被告按年6%利率计算，自2015年11月7日起至欠款还清之日止支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告作为完全民事行为能力人，理应对自己在经营活动中的付款行为及相应后果具有足够的认知、辨识能力。被告在向原告交付一定数量货币时，未向原告索取收条，应该考虑到所面临的风险。被告以已经支付过部分货款未向原告索要收条的抗辩理由，因未向本院提供相关的证据材料，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，
判决如下：被告韩军伟在本判决书生效之日起十日内偿还原告王德胜欠款15382元及利息（以15382元为基数，自2015年11月7日至欠款付清之日，按年利率6%计算）。案件受理费减半收取92元，由被告韩军伟承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 高卫东
二〇一九年三月十五日
书记员 谢珊珊 更多数据：搜索“”来源：