河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终637号
上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司滦县支公司，住所地：河北省唐山市滦县长江大街**。
法定代表人：顾春福，该公司经理。
委托诉讼代理人：尤玉伟，该公司员工 被上诉人（一审原告）梁东，男，1981年12月24日出生，汉族，住唐山市路**。 上诉人阳光财产保险股份有限公司滦县支公司（以下简称“保险公司”）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2018）冀0205民初1615号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 阳光财产保险股份有限公司滦县支公司主要上诉请求：1、本案车辆损失是被上诉人单方委托鉴定，没有通知上诉人到场。不符合协商定损的基本原则。2、被上诉人主张修理，但是修理费票据以及修理清单最终的数额与鉴定报告几乎一致，没有打款凭证。 梁东答辩意见：当时修理费是以现金形式支付的，有修理费发票，没有打款凭证，要求维持原判。 梁东向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告赔偿原告车辆维修材料费15349元、工时费6800元、残值160元、拖车费400元、鉴定评估费659元，总计人民币23048元。
二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明：代树昆为冀Ｂ×××××号小型轿车的登记车主，原告梁东为该车的实际所有人，原告梁东为该车在被告保险公司处投保了责任限额为34150.20元的机动车损失保险并附不计免赔率，保险期间为2017年1月10日0时至2018年1月9日24时。2017年11月7日20时许，梁东驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车，在建华东道立交桥东桥头由东向西行驶时，撞在桥头上，造成车辆受损的交通事故，经唐山公安交通警察支队第六大队做出了事故责任认定，认定梁东负此次事故的全部责任。经原告委托，河北谦益机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估结论书，结论为：确定标的损失价值为人民币21989元。原告为此支出鉴定评估费659元、维修费22149元;同时原告还为此次事故支出拖车费400元。 一审法院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务，本案中交警部门做出的梁东负事故全部责任的认定，可以作为处理本事故的依据。故本案中冀Ｂ×××××车号机动车因交通事故造成的车辆损失，被告保险公司应当依照保险合同承担相应的赔偿责任。因本次事故原告产生的损失如下：原告主张车辆损失22309元，
本院认为，车损鉴定报告结合原告提交的修理发票和清单佐证，且被告无相反证据推翻该鉴定结论，故对原告的主张本院依法予以支持21989元；公估费659元是原告为确定事故车辆损失支付的合理费用，拖车费400元是原告为避免损失扩大为此次事故支付的合理费用，均应由被告保险公司承担，综上原告的经济损失为23048元。遂判决：被告阳光财产保险股份有限公司滦县支公司于本判决生效后10日内，在保险责任范围内赔偿原告梁东车辆损失人民币21989元、公估费659元、拖车费400元，合计23048元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费376元，简易程序减半收取188元，由被告阳光财产保险股份有限公司滦县支公司担负。 二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相一致。
本院认为，本案交通事故的事实有交警部门出具的事故认定书可以证实，双方均无异议。事故发生后上诉人派人勘查了现场。被上诉人的车辆损失有修理费发票、修理清单等证据证实，上诉人并无相应的反驳证据。因此一审法院根据被上诉人提交的证据认定的车辆损失并无不妥。综上所述，上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，
判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费376元由上诉人阳光财产保险股份有限公司滦县支公司负担。 本判决为终审判决。
审判长 李 华
审判员 吴利民
审判员 孙光军
二〇一九年三月十五日
书记员 段铮铮 来自