山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0322民初74号
原告：王文清，男，1943年9月29日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告：柴美兰，女，1946年4月17日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：于志坚，男，1971年11月24日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：李梅，女，1973年10月2日出生，汉族，高青县人，住高青县。 原告王文清、柴美兰与被告于志坚、李梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文清、柴美兰，被告于志坚、李梅,到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文清、柴美兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告继续履行2009年3月25日与两原告签订的《住房出借协议》；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，两被告也系夫妻关系，2009年3月25日，两原告与两被告签订《住房出借协议》一份，约定两被告将自有的住房一套出借给两原告居住使用，住房押金7万元，两原告缴纳押金后两被告将涉案房屋交由两原告长期居住使用。现本协议未达到解除条件，两原告继续在涉案房屋居住，但两被告经常无故去涉案房屋骚扰原告，妨碍两原告居住。 被告于志坚、李梅辩称，不同意继续履行《住房出借协议》，租赁合同约定原告不能长期居住，租赁期限不允许超过20年，合同中对租赁期限约定不明，所以可以随时解除合同，要求于2019年3月25日与原告解除合同。 双方当事人双方围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，对当事人双方无异议的证据予以确认经并在卷佐证。通过当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院综合认定以下事实： 1、两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。2009年3月25日，两原告与两被告签订《住房出借协议》，约定两被告将其住房一套（文化路工行电业局宿舍楼西2单元1楼东户）出借给两被告居住使用，两原告需向两被告一次性缴纳住房押金七万元，且协议第三部分对协议解除条件作了约定：“1、乙方（两原告）居住5年后，决定搬离时，需提前1个月通知甲方（两被告）……；2、城建改造需要拆迁时……；3、乙方夫妇因故去世时……。”两原告及两被告分别在协议上签字摁印。 2、2009年3月25日原告王文清住房押金七万元交付给被告，被告于志坚为原告出具收到条。 另查明，现原告王文清、柴美兰仍在涉案房屋居住。
本院认为，合法的房屋租赁关系受法律保护，原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自的权利和义务。本案中原告王文清、柴美兰与被告于志坚、李梅签订的住房出借协议，系在自愿平等的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该住房出借协议合法有效，双方均应当按照合约约定各自履行各自义务。原告提供的住房出借协议、收到条能够证实原、被告之间租赁房屋及原告已按约支付住房押金的事实，且被告对上述事实无异议，本院予以确认。 关于被告辩称，租赁期限不允许超过20年，因合同中对租赁期限约定不明，可以随时解除合同，不同意继续履行合同，要求于2019年3月25日与原告解除合同。首先，原、被告于2009年3月25日签订住房出借协议，至今租赁期限未满20年；其次，根据原、被告协议约定，具备三种情形的情况下尚可解除协议，现原告尚未搬离涉案房屋，涉案房屋也不存在拆迁的情况，不符合约定解除的情形，故对被告的辩论意见，本院不予采纳，被告应按照协议约定履行。综上，原告要求被告继续履行双方签订的住房出借协议的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十二条、第二百一十六条的规定，
判决如下： 被告于志坚、李梅继续履行与原告王文清、柴美兰2009年3月25日签订的《住房出借协议》。 案件受理费50.00元，由被告于志坚、李梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王晓静
二〇一九年三月十四日
书记员 赵 乐 来自