甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2019）甘10民终168号
上诉人（原审原告）：董某，男，汉族，农民，住庆阳市。
委托诉讼代理人：裴某，甘肃硕达律师事务所律师。
被
上诉人（原审被告）：张某，男，汉族，居民，住镇原县。
被
上诉人（原审被告）：刘某，男，汉族，居民，住镇原县。
上诉人董某因与被上诉人张某民间借贷纠纷一案，不服镇原县人民法院（2018）甘1027民初1812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董某及其委托诉讼代理人裴某、被上诉人刘某到庭参加诉讼；被上诉人张某经合法传唤未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。董某上诉请求：撤销一审判决，改判支持董某的诉讼请求。事实和理由：一审判决事实认定和证据采信错误。被上诉人张某于2014年10月24日向上诉人借款5万元，并出具借条。一审法院在二被上诉人未到庭的情况下，仅依据一份无其他证据相互印证的电话录音，就认定上诉人与被上诉人张某不存在借贷关系，被上诉人向上诉人出具的借条系案外人任某的要求。书证证明力大于视听资料，不能依据一张电话录音推翻借条，否认借款事实。刘某辩称，一审判决认定事实正确。一审中，上诉人亦承认电话录音的真实性。刘某的担保期限已经到期。张某辩称，其实际借款45000元，已还款52000元。一审判决认定事实清楚。董某向一审法院起诉请求：由张某清偿借款本金50000元，支付利息44000元，共计94000元，刘某承担连带责任。一审法院认定事实：董某与任某系朋友关系，任某与刘某系同学关系，刘某与张某系朋友关系。2014年10月24日张某资金困难，经刘某介绍相识，向任某借款50000元，任某实际转款45000元，约定借款月息5分，按月清息，还款日期2015年元月23号，刘某用其字画和玉器做质押。任某要求出具借款人为董某的借条，张某按照任某的要求，遂出具借条，刘某签字担保。后张某于2016年先后向任某清偿借款共计52000元。一审法院认为，当事人对自己提出主张，有责任提供证据。本案中，张某向任某借款，双方建立了借贷关系，任某要求张某出具借款人为董某的借据，张某后向任某履行还款义务，该笔债权债务并未发生转移。董某虽持有借据，但实际与张某未发生借贷关系，其主张张某清偿借款，无事实依据，不予支持。张某于2016年先后向任某清偿借款共计52000元，但具体清偿时间、清偿本金和利息的数额不清，任某应当与张某重新清算债权债务。刘某要求董某返还质押的字画、玉器，系另一法律关系，本案不予涉及。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回董某的诉讼请求。案件受理费2150元，由董某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。董某提交了任某出具的证明一份，证明董某与张某之间存在借贷关系。刘某质证称对该证据的真实性不认可。对当事人二审提交的新证据，本院认定如下：从当事人陈述和其他证据看，实际履行出借义务者为任某，张某的还款对象亦为任某。因任某未出庭接受质证，无法判断该书面证言的真实性，故对该证言不予采信。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为民间借贷关系中实际出借人认定问题。董某虽持有借据，但实际履行出借义务的为任某，张某亦向任某履行还款义务，故实际民间借贷关系发生在任某和张某之间。一审法院审理中对录音证据进行了播放，上诉人质证称无异议。综上，董某认为一审判决认定事实和采信证据错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2150元，由上诉人董某负担。本判决为终审判决。
审判长 杨立锋
审判员 卢小栋
审判员 沈晋芳
二○一九年三月十一日
书记员 刘梓墨