甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0802民初759号
原告：李某。
被告：吴某。
原告李某与被告吴某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：要求被告吴某给付货款18500元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月3日，被告从原告处购进赫柏绿源饮水机12台，共计24500元。被告想做赫柏绿源饮水机销售业务，但称自己没钱，所以原告给其借款，向赫柏绿源公司报单，并替被告打款。公司将12台饮水机发至平凉市崆峒区赫柏绿源饮水机店内，被告儿子将货拿走。2017年1月10日，被告归还原告6000元，剩余18500元未付，被告出具借条一张。后经原告多次催要，被告至今未付。
被告吴某辩称，原、被告无金钱往来和借贷关系，原告让被告拿12台饮水机代卖，并不是将12台饮水机卖给被告，后来原告出具12台饮水机的收条时误写成借条。被告已向原告转交了已经出售的3台饮水机货款。原告出售赫柏绿源饮水机的模式为传销，现在被告只同意向原告返还剩余未出售的9台饮水机，不同意给付货款。本院
经审理认定事实如下：原告李某系赫柏绿源饮水机销售人员。2016年10月，原告李某给被告吴某推销一台赫柏绿源饮水机后，劝说被告吴某参与该饮水机销售，并称有优惠活动，已用被告吴某的身份证件给其报单，但被告吴某并未付款。之后，原告李某打电话通告被告吴某货已到店，被告吴某让其儿子拿回赫柏绿源饮水机12台。2017年1月10日，被告吴某向原告李某给付已出售的三台饮水机价款6000元，另出具借条一张，载明“今借李某水机货款18500元”。后经原告李某索要，被告吴某不认可买卖饮水机的事实，不愿给付，形成纠纷。以上事实，有原告李某提交的借条一张及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告李某主张其向被告吴某交付12台饮水机，已将饮水机出售，但被告吴某认为系代销关系，双方之间不存在买卖合同关系。而原告李某提供的借条上并无标的物数量、价款等买卖合同应当具备的内容，据此无法确定双方之间存在买卖饮水机的合同关系。原告李某对其主张的事实不能提供确实充分的证据，应承担举证不能的法律后果。故本院对原告李某要求被告吴某给付货款18500元的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，
判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，减半收取131元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 员 曹**
二〇一九年三月十一日
法官助理 朱 琳
书 记 员 韩 菲 搜索“”