福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行终911号 上诉人（原审原告）陈朝基，男，1948年11月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）厦门市人民政府，住所地厦门市湖滨北路61号。 法定代表人庄稼汉，市长。 委托代理人王力，男，厦门市法制局工作人员。 上诉人陈朝基因诉厦门市人民政府行政复议一案，不服漳州市中级人民法院（2018）闽06行初20号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审查明，2015年3月30日，厦门市社会保险管理中心向原告陈朝基作出《清理多领养老保险待遇通知书》，主要内容为：自2009年4月至2012年8月，陈朝基的养老待遇应停止发放，陈朝基在此期间所领养老金合计79549.5元必须退回。
原告不服厦门市社会保险管理中心于2015年3月30日作出的《清理多领养老保险待遇通知书》，向厦门市人民政府申请行政复议，厦门市人民政府于2015年7月8日作出厦府行复驳[2015]46号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回陈朝基的行政复议申请。陈朝基仍不服，向厦门市思明区人民法院提起行政诉讼。厦门市思明区人民法院于2016年3月18日作出（2015）思行初字第166号行政裁定书，主要认为陈朝基明确表示拒绝庭审程序进行的行为，无异于自动退庭，自动放弃自己的诉讼权利，据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定该案按撤诉处理。2018年1月4日，厦门市社会保险管理中心又向陈朝基作出《清理多领养老保险待遇通知书》，主要内容为：厦门市社会保险管理中心2015年3月30日告知陈朝基应退回自2009年4月至2012年8月该中心向陈朝基多发的养老待遇合计79549.5元。2017年3月22日，陈朝基因出狱向该中心提出恢复养老待遇申请，厦门市社会保险管理中心再次告知陈朝基应退回自2009年4月至2012年8月该中心向陈朝基多发的养老待遇。现已2018年1月，请陈朝基尽快办理退款手续。2018年1月19日，陈朝基向厦门市社会保险管理中心提交《关于对养老金通知退回异议要求复查的申请》，厦门市社会保险管理中心于2018年2月8日作出《复查决定书》，认为其当时停发陈朝基养老金待遇、通知陈朝基退回多发养老金的两项具体行政行为，认定事实清楚、适用依据正确，决定维持。陈朝基不服，申请行政复议。被告于2018年2月23日受理后，于2018年3月26日作出厦府行复驳[2018]13号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回申请人陈朝基的行政复议申请。陈朝基于2018年3月29日收到厦府行复驳[2018]13号《驳回行政复议申请决定书》。陈朝基不服，向法院提起本案行政诉讼。 原审认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”即行政复议范围仅限于能够对公民、法人或者其他组织产生实际影响的行政行为。本案中，原告陈朝基不服厦门市社会保险管理中心2018年1月4日对其作出的《清理多领养老保险待遇通知书》，向厦门市社会保险管理中心提交《关于对养老金通知退回异议要求复查的申请》，厦门市社会保险管理中心于2018年2月8日作出《复查决定书》，陈朝基仍不服，申请行政复议。但是从厦门市社会保险管理中心2018年1月4日对陈朝基作出的《清理多领养老保险待遇通知书》内容看，仅是对厦门市社会保险管理中心2015年3月30日向原告陈朝基作出《清理多领养老保险待遇通知书》中的有关告知事项的再次重复告知，并未对陈朝基增设或减少权利义务，故厦门市社会保险管理中心2018年1月4日对陈朝基作出的《清理多领养老保险待遇通知书》以及2018年2月8日对陈朝基作出的《复查决定书》，对陈朝基的权利义务不产生实际影响，明显不属行政复议受理范围，据此被告作出的不予受理行政复议决定，同样亦不应纳入行政诉讼受案范围。陈朝基的起诉不符合法定起诉条件，依法应裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告陈朝基的起诉。 陈朝基不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。主要理由是，厦门市社会保险管理中心作出的《清理多领养老保险待遇通知书》，严重侵害上诉人权益。原审认定该通知书并未对上诉人增设或减少权利义务，认定事实错误。 被上诉人厦门市人民政府辩称，原审认定事实清楚，适用依据正确。请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，厦门市社会保险管理中心2018年1月4日对陈朝基作出的《清理多领养老保险待遇通知书》，系对2015年3月30日《清理多领养老保险待遇通知书》的重复告知，该通知书并未对陈朝基增设或减少权利义务，因此该通知书及厦门市社会保险管理中心2018年2月8日作出的《复查决定书》，对陈朝基的权利义务不产生实际影响，不属于行政复议受理范围。厦门市人民政府作出的驳回行政复议申请决定，亦不属于行政诉讼受案范围。原审裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，
裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。
审判长 朱志闽
审判员 王江凌
审判员 史寅超
二〇一九年三月十日
法官助理周健
书记员林珊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 百度搜索“”