江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终337号
上诉人（原审原告）：滕欢庆，男，1985年12月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被
上诉人（原审被告）：喻瑶，男，1990年11月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被
上诉人（原审被告）：谢婉，女，1991年4月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。以上二被上诉人共同
委托诉讼代理人：邵辉，安徽润天（上海）律师事务所律师。
被
上诉人（原审原告）：张伟，男，1976年1月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。
上诉人滕欢庆因与被上诉人喻瑶、谢婉、张伟确认合同无效纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2018）苏0312民初4877号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人滕欢庆、被上诉人喻瑶、谢婉的共同委托诉讼代理人邵辉到庭参加诉讼。被上诉人张伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滕欢庆上诉请求：撤销一审裁定，判决确认涉案房屋买卖合同无效，喻瑶、谢婉将涉案房产返还并支付占房费用。事实和理由：2017年11月，喻瑶、谢婉从张伟和我手中购买铜山区棠张镇跃进路跃进小区南50米房美桂苑1号楼701室，此房屋未办理建设工程规划许可证，我与张伟向一审法院起诉请求判令房产买卖合同无效，喻瑶、谢婉返还房产并支付占房费用。一审法院以涉案房屋没有取得建设工程规划许可手续，房屋权属应由行政机关进行处理，不属于人民法院受案范围为由，驳回起诉，此裁定适用法律错误。根据国家相关法律规定，案涉房屋没有取得建设工程规划许可手续，不能进行买卖，双方签订的合同违反了法律、行政法规的禁止性规定。原审原告诉至一审法院，主张合同无效，是请求法院确定债权行为无效，并非是确认案涉房屋的权属，属于人民法院的受案范围。一审法院没有支持原审原告诉请不当，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。喻瑶、谢婉辩称，一审裁定查明的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉不能成立。本案不属于人民法院民事案件受理范围，请二审法院依法维持一审裁定。原审被告张伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。滕欢庆、张伟向一审法院起诉请求：判令确认原、被告本案的房屋买卖合同无效，被告返还房产，支付占房费用。一审法院认定事实：案涉房屋为铜山区棠张镇跃进路跃进小区南50米房美桂苑1号楼701室，该房由两原告共同共有，未办理建设工程规划许可证。2017年10月，被告与原告张伟之妻靖迎菊口头约定以278000元的价格购买该房。被告陆续向靖迎菊支付了房款，2017年11月20日，靖迎菊出具收据一份，内容为：“今收房款贰拾壹万捌仟元整（218000元）”，剩余60000元至今未支付。2017年11月20日，靖迎菊将房屋钥匙交付被告。被告现已将涉案房屋装修，并进行了水电费的开户。一审法院认为，涉案房屋没有取得建设工程规划许可审批手续，对于该房屋的权属，应当先由行政机关进行处理，不属于人民法院受理范围。综上，遂裁定驳回滕欢庆、张伟的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，人民法院审理民事案件遵循不告不理的基本原则，针对当事人诉讼请求、请求所依据的事实和理由进行审理并据此进行裁判。本案中，滕欢庆、张伟向一审法院诉请判令确认涉案房屋买卖合同无效，返还房产并付占房费用。而从本案现有查明事实来看，涉案房屋的建设并未办理建设工程规划许可证等建设审批手续，对该类房屋的认定及处理，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院受理范围，一审法院据此裁定驳回滕欢庆、张伟的起诉，于本案实际情况相符。上诉人的上诉请求，本院不予采信。综上，上诉人滕欢庆的上诉请求不能成立，本院不予支持，原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 汤孙宁
审判员 费 蜜
审判员 孙守明
二〇一九年三月七日
书记员 吴雨臻 微信公众号“”