吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初187号
原告：康连龙，男，1988年2月8日出生，汉族，现住公主岭市。
被告：李超，男，1987年3月17日出生，汉族，农民，现住梨树县。 原告康连龙与被告李超买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康连龙、被告李超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 康连龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告购车款人民币35000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付购车款占用期间的利息；2、请求判令被告赔偿原告交纳的保险费1370元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月23日，原告与被告签订《车辆买卖协议》，约定被告将车牌号为吉CNG1**的奔腾B50型轿车卖给原告，价格为35000元人民币，期间如被告不按时还款或将车辆转卖、银行收回，不能办理正常过户等，由被告负责赔偿原告，并返还所有购车款35000元，余下20000元购车款经双方协商一致用原告所有的速腾轿车抵顶。2018年8月份，因被告原因，吉CNG1**奔腾轿车被银行收回。原告认为，被告的行为已构成违约，应按《车辆买卖协议》的约定返还购车款35000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付购车款占用期间的利息，同时还要赔偿原告交纳的保险费1370元。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法公正审理，支持原告的全部诉请。 李超辩称：事实存在，但是原告只给我15000元，并且原告知道我这台车是抵押车。速腾核给我2000元，是没有手续车，报废车，我不能给付35000元，我只能给付5000元，因为这车他开了几个月。 本院
经审理认定事实如下：2018年2月23日，康连龙、李超签订《车辆买卖协议》，约定李超将吉CNG1**奔腾轿车一辆出售给康连龙，价款35000元。经庭审查明，该车登记所有人为案外人刘永发，银行贷款购买，贷款分期偿还，现贷款尚未全部还清。李超未提交合法拥有该车的手续。因李超未按照《车辆买卖协议》的约定偿还贷款，2018年8月，该车被金融机构收回。
本院认为，本案中所涉及的吉CNG1**奔腾轿车，系银行抵押贷款购买，银行贷款尚未全部清偿，在此情况下，车辆的所有权在银行（即抵押权人），因此，李超与案外人刘永发均未取得该车所有权。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”，故本案车辆受让人康连龙并未代为清偿债务而消灭抵押权。康连龙未主张合同效力，故应在确认合同（《车辆买卖协议》）效力同时，主张权利。 综上所述，对康连龙的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，
判决如下： 驳回康连龙的起诉。 案件受理费减半收取355元，退回康连龙。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 闫国辉
二〇一九年三月六日
书记员 杨茁桐 关注公众号“”