河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初2727号
原告：王兰英，女，汉族，1966年7月29日生，住郑州市金水区。
委托代理人：朱臻博，北京市两高（郑州）律师事务所律师。
被告：夏松贵，男，汉族，1968年1月22日生，住河南省。
原告王兰英诉被告夏松贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王兰英委托代理人朱臻博到庭参加诉讼，被告夏松贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款83万元，并按照年利息24%支付自2018年3月至今的利息。（截止起诉之日共欠利息130586.67元，本息共计960586.67元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告之间系朋友关系，从2016年7月11日起，被告陆续从原告处借钱，双方约定年息为30%,截止2017年2月15日，共欠原告83万元。自2018年3月开始，被告不再偿还利息，经原告多次催促，被告均已各种借口推诿，为了维护自身合法权益，故诉至法院，要求判如所请。被告夏松贵未答辩亦未举证。本院
经审理查明：1、2016年7月11日，被告夏松贵向原告王兰英出具借条一份显示：今借王兰英人民币叁万元整（小写￥30000）。2、2017年1月10，被告夏松贵向原告王兰英出具借条一份显示：今借王兰英人民币贰拾伍万元整（小写￥250000）。3、2017年2月15日，被告夏松贵向原告王兰英出具借条一份显示：今借王兰英人民币叁拾贰万元整（小写￥320000）。4、2017年3月4日，被告夏松贵向原告王兰英出具借条一份显示：今借王兰英人民币贰拾叁万元整（小写￥230000）。以上借据下方均写有被告夏松贵的名字，并且以上借据均有原告给被告转账的银行凭条为证。后原告以被告未偿还借款为由提起本诉。庭审中，原告称双方口头约定利息为年利率30%，并提交银行流水一份。该流水中，被告于2017年12月8日、2017年12月21日两次各向原告转账20750元，该金额能够与原告所称双方约定的利息相印证（830000×30%÷12=20750），本院对原告诉称的关于利息的约定予以认定。庭审中，原告自认被告自2018年3月起未再支付利息。
本院认为：被告夏松贵欠原告借款83万元，有其出具的借据及原告提供的银行转账凭条为证，事实清楚，应当偿还。故原告要求被告偿还借款83万元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的司法解释第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原被告双方约定的利息为年利率30%，未超出法律规定，原告于2018年10月23日诉来本院后，向被告主张归还上述借款，要求自2018年3月按照年利率24%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院对本案事实及证据的认定，并依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的司法解释第二十六条之规定，
判决如下：被告夏松贵于本判决生效后十日内偿还原告王兰英借款本金83万元及利息（利息以83万元为基数，按照年利率24%自2018年3月1日起计算至实际清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13406元，减半收取6703元，保全费5000元，共计11703元，由被告夏松贵负担。本院为终审判决。
审判员 张岩
二〇一九年三月五日
书记员 郑璐 来源：百度“”