四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初19880号
原告：乐杰，男，汉族，1972年10月12日出生，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：蒲思恒，四川明炬律师事务所律师。
被告：信息技术力量（成都）有限公司。住所地：成都高新区天府五街200号2栋A区5楼501-502室。
法定代表人：鲁敏。
委托诉讼代理人：郑丽佳，四川瑞利恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴锦熠，四川瑞利恒律师事务所律师。 原告乐杰与被告信息技术力量（成都）有限公司(以下简称信息技术公司)劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，由本院
审判员周航独任审判，于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2017年12月1日进入被告公司，工资标准为30000元/月。双方劳动关系于2018年10月11日解除，但被告未向原告支付8-10月的工资。现诉至法院，请求判令：
一、被告向原告支付2018年8月至2018年10月的工资70152.1元、经济补偿金30000元；
二、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，原告诉请中2018年10月份的工资及经济补偿金在仲裁申请阶段并未提出，因此被告认为这部分诉求是违反了仲裁前置程序的，不应得到支持。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实要素如下： 一、原告于2017年12月1日入职被告信息技术力量（成都）有限公司工作。原告的月工资标准为30000元/月。自2018年8月份起，被告公司开始拖欠原告的工资。 二、2018年9月30日，被告公司出具了《员工工资欠条》，载明被告公司欠付原告2018年8月工资28074.5元(扣除社保个人缴纳部分后)、2018年9月份工资28284.5元(扣除社保个人缴纳部分后)。被告公司陈述，其于2018年10月起，未再向原告缴纳社会保险。 三、2018年10月11日，被告公司为原告出具了离职证明，载明原告于2018年10月11日因公司欠薪，经协商一致，已办理离职手续。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案原告作为申请人于2018年10月12日向成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。要求裁决被告支付其拖欠的2018年8月份和9月份工资。成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月19日作出《收件回执》，载明其超过5日未作出受理决定。
原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，其诉请如前。 以上事实，有原告提交的《营业执照》、《离职证明》、《工资表》、《员工工资欠条》、《收件回执》、《仲裁申请书》等证据及当事人陈述在案为证，被告公司无证据向法庭提交。 结合双方的诉辩主张及查明的事实，本院对双方的争议焦点及原告的诉讼主张评判如下： 关于原告主张的2018年10月份工资及经济补偿金是否应当一并审理的问题。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第六条之规定：人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，原告于本案诉讼中新增的“2018年10月份工资”与原仲裁申请的2018年8月、9月工资属于相同项目的争议事项，具有不可分性，应合并审理。对于原告新增的关于“经济补偿金”的项目，由于系独立的争议事项，原告于仲裁申请中并未提出该项目的主张，且经济补偿金的争议与工资争议不具有不可分性，故本院对原告新增关于“经济补偿金”的主张不予评判，原告可另行申请仲裁。 关于原告要求被告支付2018年8月至2018年10月的工资70152.1元的主张。
本院认为，原告所提交的被告于2018年9月30日出具的《员工工资欠条》载明被告公司欠付原告2018年8月工资28074.5元(扣除社保个人缴纳部分后)、2018年9月份工资28284.5元(扣除社保个人缴纳部分后)。故被告共拖欠原告2018年8月、9月份工资56359元(税前)。对于2018年10月工资，因被告公司认可其于2018年10月起，未再向原告缴纳社会保险,故原告该月工资无需扣缴社保个人部分。由于原告于2018年10月11日从被告公司离职，故被告应支付原告2018年10月的税前工资12413.8元(30000元/月÷21.75天×9天)。以上合计，被告应支付原告2018年8月至10月的工资68772.8元(税前)。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条，之规定，
判决如下： 一、被告信息技术力量（成都）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告乐杰工资68772.8元(税前)； 二、驳回原告乐杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，保全费1021元，共计1026元；由原告乐杰负担321元，由被告信息技术力量（成都）有限公司负担705元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周 航
二〇一九年二月二十二日
书记员 王朝静 搜索“”