湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行终158号上诉人（原审原告）唐明春，男，1937年12月20日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。委托诉讼代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人刘云，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉市青山区人民政府，住所地湖北省武汉市青山区临江大道**。法定代表人刘栿堂，区长。委托诉讼代理人潘文喜，武汉市青山区房屋征收管理办公室工作人员。
上诉人唐明春因诉武汉市青山区人民政府（以下简称青山区政府）房屋行政征收一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01行初70号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。唐明春向原审法院起诉称，青山区政府于2017年7月29日作出青政〔2017〕27号《房屋征收决定书》，决定征收武汉市青山区冶金街35街坊的房屋，其中包括唐明春的房屋，唐明春与青政〔2017〕27号《房屋征收决定书》有法定的利害关系。青山区政府作出的青政〔2017〕27号《房屋征收决定书》认定事实不清，适用法律错误，程序违法，欠缺作出该行政行为的法定要件，依法应予撤销。具体理由：⒈以“三旧改造”之名作出青政〔2017〕27号《房屋征收决定书》认定事实不清，不符合房屋征收的法定条件，违反法律规定，依法应当予以撤销；⒉作出青政〔2017〕27号《房屋征收决定书》欠缺法定要件及相关证据材料，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关法律规定；⒊未对房屋征收范围内房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记并将调查结果向被征收人、公有房屋承租人公布，但未将《房屋征收范围线图》及《房屋征收补偿方案》予以公布；⒋作出青政〔2017〕27号《房屋征收决定书》前，未依法进行社会稳定风险评估，违反法律规定；⒌在作出青政〔2017〕27号《房屋征收决定书》前，未依法保障征收补偿资金足额到位；⒍制定补偿安置方案，没有征求被征收人意见，没有组织被征收人和公众代表参加听证会，作出的补偿方案程序违法。综上，请求依法撤销青山区政府作出的青政〔2017〕27号《房屋征收决定书》、诉讼费用由青山区政府承担。原审法院认为，本案所涉房屋位于武汉市青山区34街坊19门，为唐明春所有。该涉案房屋与武汉铁路运输中级法院作出的（2018）鄂71行初14号行政判决中所涉房屋均在青山区政府于2017年7月29日作出的青政〔2017〕27号《房屋征收决定书》的征收范围内。因此，本案诉讼标的即青政〔2017〕27号《房屋征收决定书》与（2018）鄂71行初14号行政判决的诉讼标的属同一行为。唐明春提起本案诉讼的审理依法应当适用该判决。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项和第四项、第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项和第十五项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条的规定，裁定：本案适用（2018）鄂71行初14号行政判决的第一项，即驳回唐明春的诉讼请求，本案案件受理费50元由唐明春负担。唐明春上诉称，⒈青山区政府作出青政〔2017〕27号房屋征收决定不符合公共利益，违反法律规定。例如，青山区政府认为唐明春的房屋所在地段的基础设施落后，没有法律依据，也未提交充分的证据。原审法院认定事实不清。⒉青山区政府作出青政〔2017〕27号《房屋征收决定书》欠缺法定要件及相关证据材料，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关法律规定。⒊青山区政府作出青政〔2017〕27号《房屋征收决定书》前，未依法进行社会稳定风险评估，违反法律规定。⒋原审认定青山区政府作出青政〔2017〕27号《房屋征收决定书》前，征收补偿资金足额到位错误。⒌青山区政府制定补偿安置方案不合法，补偿标准低，没有产权置换的具体房源。⒍青山区政府制定补偿安置方案征求被征收人意见，没有组织被征收人和公众代表参加听证会，其程序违法。因此，请求二审法院依法撤销原审法院（2018）鄂01行初70号之一行政裁定书，判令撤销青山区政府作出的青政〔2017〕27号《房屋征收决定书》、诉讼费用由青山区政府承担。青山区政府未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，吕新兰等13人与青山区政府、武汉市人民政府撤销行政行为一案，武汉铁路运输中级人民法院已于2018年5月28日作出（2018）鄂71行初14号行政判决，本院二审作出了（2018）鄂行终612号行政判决“驳回上诉，维持原判”，该判决已经发生法律效力。本案被诉的房屋征收决定与（2018）鄂71行初14号案件被诉的房屋征收决定系同一行政行为，即“青政〔2017〕27号房屋征收决定”，本案依法应当适用（2018）鄂71行初14号案件判决。唐明春的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审案件受理费50元，由上诉人唐明春负担。本裁定为终审裁定。
审判长 王 争
审判员 赵晓云
审判员 李 伟
二〇一九年三月四日
法官助理雷禹
书记员雷禹（兼） 来源：百度“”