江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申6344号再审
申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏华驰汽车部件有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇姚家弄工业园。
法定代表人：石明成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭登才，江苏力挽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭训，江苏力挽律师事务所律师。
被
申请人（一审被告、二审被上诉人）：严洪亚，女，1971年1月22日出生，汉族，住江苏省丹阳市。一审
第三人：江苏林华车辆部件有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇姚家弄工业园**。
法定代表人：陆林军，该公司总经理。再审申请人江苏华驰汽车部件有限公司（简称华驰公司）因与被申请人严洪亚、一审第三人江苏林华车辆部件有限公司（简称林华公司）追索劳动报酬纠纷一案,不服江苏省镇江市中级人民法院（2017）苏11民终1209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华驰公司申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，有新的证据证明原审判决认定事实错误，请求依法再审改判支持华驰公司的诉讼请求。1.“企业更名通知函”上加盖的林华公司印章不是林华公司在公安机关备案的印章，两枚印章编码数字不同。原审法院依据严洪亚伪造的“企业更名通知函”错误认定华驰公司与林华公司系关联公司。2.华驰公司与林华公司在注册登记时间、经营范围、住所地、股东及法定代表人等方面均不同，是两个独立的法人，原审判决认定二公司是关联公司，依据不足。二公司未向工商部门申请名称变更或合并登记，应独立承担民事责任。严洪亚系与林华公司而非华驰公司存在劳动关系，原审法院判决华驰公司承担工资支付责任，无事实和法律依据。
本院经审查认为，华驰公司的申请再审理由不能成立。1.华驰公司在二审庭审时陈述“企业更名通知函”仅对业务单位具有法律效力，对企业内部员工不具有法律效力，即华驰公司认可了该证据的真实性。华驰公司申请再审称该函系严洪亚单方伪造，与其原审质证意见不符。并且，华驰公司申请再审期间提供的“刻制公章备案证明”上公章备案时间为2017年8月11日，而严洪亚提交“企业更名通知函”的时间为2016年7月1日，通知函载明：“江苏林华车辆部件有限公司名称从2014年10月18日变更为江苏华驰汽车部件有限公司，届时原公司‘江苏林华车辆部件有限公司’的业务由江苏华驰汽车部件有限公司统一经营”，证明该通知函的形成时间早于2014年10月18日。华驰公司提供的“刻制公章备案证明”只能证明自2017年8月11日之后林华公司使用的公章系宜兴市公安局备案的公章，不能证明在此之前林华公司一直使用该备案公章，亦不能证明“企业更名通知函”上林华公司的印章虚假。2.华驰公司和林华公司共同对外发出“企业更名通知函”，由华驰公司统一经营林华公司的业务，结合严洪亚原审期间对工作场所、工作内容等陈述，原审法院认定二公司系关联公司，华驰公司承继了林华公司的债权债务，进而判决华驰公司承担林华公司对严洪亚的工资支付责任，并无不当。综上，华驰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，
裁定如下：驳回江苏华驰汽车部件有限公司的再审申请。
审判长 刘 振
审判员 曹 霞
审判员 傅志成
法官助理占书鑫
二〇一九年三月四日
书记员 张璠倩 关注公众号“”