.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终762号上诉人(原审原告)董树合，男，1963年11月29日出生，汉族，农民，住赤峰市。被上诉人(原审被告)吕志坚，男，1978年8月23日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托代理人韩雪，内蒙古同实律师事务所律师。
上诉人董树合因合伙协议纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2018）内0403民初5230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。二审期间，董树合上诉请求撤销原裁定，依法改判。事实及理由：一审庭审中，吕志坚认可双方系合伙关系。合伙期间，董树合及其子在吕志坚处经营、放羊，但吕志坚独自掌管合伙期间账目，不给董树合劳务费，导致双方合伙无法继续。双方合伙财产没有清算，所有合伙财产都由吕志坚占有，董树合多次要求吕志坚合理清算，吕志坚始终不肯。虽然董树合于2017年11月提起诉讼，但吕志坚只是给了部分补偿款，双方合伙关系并未解除，也没有清算。故董树合于2018年11月26日提起诉讼，要求分割收益款项，对合伙关系进行清算，不属于重复起诉。请求二审法院支持董树合的上诉请求。
被上诉人吕志坚答辩称，双方当事人的合伙协议纠纷已经一次性了结。董树合依据同一事实起诉两次。第一次起诉经二审调解，双方已经达成调解协议，双方合伙协议纠纷一次性了结。现董树合又以同一事实提起诉讼，没有新证据及理由，违反了一事不再理原则。请求驳回上诉，维持原裁定。一审时，董树合提出如下诉讼请求：请求判令吕志坚给付董树合合伙经营的收益14910元。一审查明的事实，董树合曾于2017年11月10日依据同一标的、同一事实及理由向该院起诉吕志坚合伙协议纠纷，该院于2017年11月27日作出（2017）内0403民初第4243号民事判决书，判决驳回了董树合的诉讼请求。董树合不服上诉至赤峰市中级人民法院，后又撤回上诉。另查明，董树合曾在赤峰市中级人民法院主持下，为吕志坚出具收据一枚，内容为“收据，今收到吕志坚给付合伙协议纠纷一案的补偿款4000元，双方纠纷就此了结。收款人董树合，2018年3月20日。”一审认为，本案董树合在无新证据、新事实理由的情况下重复起诉违反了“一事不再理”的原则，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人在裁判生效后重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。故裁定：驳回董树合的起诉。二审
经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，董树合曾就同一标的、同一事实及理由提起过诉讼，元宝山区人民法院于2017年11月27日作出（2017）内0403民初4243号民事判决，董树合不服上诉至二审法院，后又撤诉。现董树合在无新证据、新事实理由的情况下重复起诉，违反了“一事不再理的原则”，原审依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人在裁判生效后重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。故原审对本案处理并无不当。二审期间，董树合亦称其对（2017）内0403民初4243号民事判决结果不服，对已生效判决结果不服的，其应通过申请再审法律途径予以解决，故对于董树合上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 李国辉
审判员 陆广华
审判员 赵 杰
二○一九年三月四日
书记员 赵泓熙 关注公众号“”