江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0926民初905号
原告:戴延梅，女，1938年1月9日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省铜鼓县。
委托诉讼代理人：余爱民，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者。
被告:吴章菊，女，1968年4月13日，汉族，铜鼓县人，住江西省铜鼓县。
委托诉讼代理人：李水春，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者。
被告:吴章群，女，1965年12月23日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省铜鼓县。
原告戴延梅（以下简称原告）与被告吴章菊、吴章群赡养纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人余爱民、被告吴章菊及其委托诉讼代理人李水春、被告吴章群到庭参加诉讼。本案简易程序三个月审理期限到期后，经双方当事人同意并经本院院长批准，本案按简易程序延长三个月审限。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令吴章菊立即向原告支付赡养费10642.16元(2016年10月起至2018年10月份止)；2、判令吴章群立即向原告支付赡养费3000元。(2018年3月起至2018年10月份止)；3、判令吴章菊、吴章群自2018年11月份起每月按月向原告支付赡养费420元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告现年80岁，租住在幸福家园，共生育了三男二女，长子吴章平、次子吴章和、三子吴章明、长女吴章群、次女吴章菊。2016年10月份起，原告因年岁已高，无独立生活能力，只能雇请保姆照顾日常生活。两年多来，共产生医疗费、护工费、水电费、生活费、租房费共计53210.8元。原告每月所需赡养费约2100元。上述费用中吴章群支付了2016年10月至2018年2月份的赡养费，其余费用均由三位儿子支付，吴章菊未支付任何赡养费。原告认为，子女都有赡养年老人的义务，应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告吴章菊辩称，1、原告列举的事实与理由有部分不符；2、原告现年80岁，从原告步入老龄到78岁前，都是吴章菊在赡养母亲，甚至哥哥家里有困难时，还代为抚养侄子；3、吴章菊在2017年支付了4000元赡养费，2018年由于自己患病需要治疗，经济困难，但也支付了2000元;4、吴章菊在今后原告有生之年，会尽自己应尽的赡养义务；5、原告有一定的退休金。综上，吴章菊在有能力情况下已经尽了赡养义务，请法庭考虑，依法判决。
被告吴章群辩称，吴章群本人无经济收入，体弱多病，吴章群愿意与兄弟姐妹一起轮职赡养原告，轮到吴章群的时候，接原告到吴章群儿子家里生活。吴章群本身就是吃低保的，常年有胃病和股椎盘突出，常年需要吃药，没有劳动能力。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告于1938年1月9日出生，生育三男二女，长子吴章平、次子吴章和、三子吴章明、长女吴章群、次女吴章菊。原告近二年身体不好，基本只能卧床休息，生活不能自理，须全天有人照顾。原告78岁前一直与吴章菊共同生活，由吴章菊照顾原告生活起居，78岁后即2017年起与吴章明在铜鼓县城租住廉租房生活，由吴章明及雇请的保姆照顾生活起居，吴章平、吴章和也会出钱给原告治疗和雇请保姆。吴章群、吴章菊会去看望原告，但出钱不多，故原告诉至我院要求吴章群、吴章菊支付赡养费。另查明，原告每月有退休工资1500余元，每月雇请保姆大约须花费2000元左右，原告每月还须花费一定医药费治病。长子吴章平、次子吴章和、三子吴章明、长女吴章群都领低保。原告在本院走访时表示起诉是其真实意思表示，并表示已习惯在小儿子吴章明处生活，加上其年迈多病，行动不便，不愿换动生活场所。本案审理时，吴章群、吴章菊买东西探望了原告，并每人支付了500元给原告。
本院认为，原告年满80岁，年迈多病，丧失劳动能力且生活不能自理，每月须花费2000元左右雇请保姆照顾，加上每月还须花费一定费用保障其生活及治疗的需要，仅仅依照原告1500元左右退休工资还远远不够，导致原告生活困难，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：“子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”的规定，原告生育的子女应对原告承担赡养的义务。本案中，原告每月的花费大约为2018年城镇居民人均年消费支出20760元÷12个月+每月雇请保姆花费2000元=3730元，该款减去原告每月退体工资1500元，还剩2230元须五位子女均摊为446元。吴章群系城镇最低生活保障人员，自身生活困难，无固定生活来源，故本院酌定吴章群不必支付原告诉请的2018年3月至2018年10月的赡养费3000元及以后的赡养费，但应经常探望原告，照顾原告生活起居，尽其力所能及之义务。吴章菊辩称其体弱多病，无能力支付原告赡养费，但其未提供因病丧失劳动能力的证明且吴章菊再多病，现阶段都不可能比其80岁的母亲病多，故本院对其辩称不予支持，其应承担自2018年9月起每月支付原告446元赡养费的义务，因其在原告起诉后已支付原告500元赡养费，故本院酌定吴章菊应从2018年10月起每月支付原告446元赡养费。吴章菊还辩称2017年支付原告4000元赡养费，2018年支付原告2000元赡养费，为此吴章菊提供了证人陈某出庭作证予以证明，吴章菊及证人陈某庭审时均陈述2017年至2018年间，陈某三次骑摩托车带吴章菊到原告处，每次均给了原告2000元赡养费，三次均无旁人在场。庭审后为核实情况，本院走访了卧床在家的原告，原告否认吴章菊支付了赡养费6000元，本院为此与吴章菊核实多次，吴章菊对送钱的经过每次叙述不一，特别是对原告卧床不起，如无旁人在场开门，吴章菊及陈某如何可以进门送钱这一问题并无合理解释，故本院对吴章菊辩称2017年至2018年间支付了原告赡养费6000元不予认定，但考虑原告78岁前即2017年前一直与吴章菊一起生活，当时主要由吴章菊照顾原告的生活起居多年，故本院酌定吴章菊不必承担原告诉请的2016年10月至2018年10月的赡养费。最后，原告诉请赡养费数额是由租房费、医疗费、生活费等相加而来，但我院计算原告赡养费依据的”2018年城镇居民人均年消费支出20760元”中已包含了保障每位城镇居民衣食住行等基本生活的费用，该标准是法律规定的标准，应以该标准为准。原告起诉后产生的大额的医药费用，应由五位子女均摊，如子女拒付，原告可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第一款、第十二条、第十五条第二款、〈中华人民共和国民事诉讼法〉第一百四十二条之规定，
判决如下：
一、由被告吴章菊于本判决生效后自2018年10月起每月十号前支付原告戴延梅赡养费446元。
二、被告吴章群应经常探望原告戴延梅，照顾原告戴延梅生活起居，尽其力所能及之义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。案件受理费141元，由被告吴章群、吴章菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 兰旺
二〇一九年三月三日
书记员 沈丽 来源：百度搜索“”