新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新01民终4301号
上诉人（原审被告）：迪丽拜尔·买买提
委托诉讼代理人：努尔买买提·沙吾尔，新疆世源律师事务所律师。
被
上诉人（原审原告）：邓爱东
委托诉讼代理人：王小钢上诉人迪丽拜尔·买买提因与被上诉人邓爱东民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院(2017)新0102民初1496号民事判决向本院提起上诉。本院于2018年12月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人迪丽拜尔·买买提的委托诉讼代理人努尔买买提·沙吾尔，被上诉人邓爱东的委托诉讼代理人王小钢到庭参加诉讼，本案已审理完毕。迪丽拜尔·买买提的上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判或发回重审。事实及理由：
一、原审判决认定事实有误。（1），本案中，虽然产生了两份借条，但被上诉人实际给付借款金额为100000元。（2），借条是由上诉人所写，但实际实际借款人或使用人是阿力甫江·阿布都维力，上诉人只是名义借款人。该笔款应由阿力甫江·阿布都维力偿还；（3），借款时，双方没有约定抵押及利息，本案不应该计算利息。
二、原审适用法律有误。(1),被上诉人存在恶意伪造事实行为以及欺诈行为。应当使用《合同法》五十二条的规定，确认借款关系无效。(2),《合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。（3），本案中双方未约定利息，但被上诉人在房贷时预先扣留了两个月的借款利息，损害了借款人的利益。根据法律规定，该行为应当认定无效。邓爱东答辩称：上诉人关于预先扣留利息的上诉请求不能成立，不存在扣留利息的事实。上诉人的上诉理由无事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。邓爱东向一审法院起诉请求：1.请求判令迪丽拜尔·买买提返还借款420000元、支付利息104422.5元，共计524422.5元；2.本案的诉讼及邮寄送达费由被告承担。一审法院认定事实：2012年9月10日，迪丽拜尔·买买提向邓爱东书写借条一张，内容为：“今借到邓爱东人民币200000元（贰拾万元整），钱如数收到。借款人：迪丽拜尔·买买提”，同日，迪丽拜尔·买买提向邓爱东书写借条一张，内容为：“今借到邓爱东220000元（贰拾贰万元整），现金如数收到。借款人：迪丽拜尔·买买提”。迪丽拜尔·买买提未偿还上述借款。邓爱东遂诉至法院。一审法院认为，债务应当清偿。迪丽拜尔·买买提向邓爱东借款420000元的事实，有借条、当事人陈述等证据为证，予以确认，迪丽拜尔·买买提作为完全行为能力人，理应知道书写借条的法律后果，其辩称邓爱东实际给付100000元，对此未向本庭提供相应的有效证据，故，迪丽拜尔·买买提应当偿还邓爱东借款420000元。借条中虽然未载明借款利息，但庭审中双方均陈述口头约定借款利息，故视为双方约定利息，迪丽拜尔·买买提应当承担借款利息。邓爱东主张利息104422.5元（2012年10月至2017年1月），未超出法律规定，予以支持。判决：
一、迪丽拜尔·买买提偿还邓爱东借款本金420000元；
二、迪丽拜尔·买买提给付邓爱东借款利息104422.5元。二审中当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：双方之间的借贷关系，由迪丽拜尔·买买提于2012年9月10日出具的借条予以证实，其借贷事实清楚、证据确凿充分，且该借贷关系合法有效并受法律保护。迪丽拜尔·买买提在庭审过程中认可420000元的借条是其向邓爱东出具，但不认可该份证据的关联性及合法性，认为双方之间实际发生过100000元的借贷关系。关于借款数额，迪丽拜尔·买买提出具的两份借条均明确载明借到邓爱东420000元现金。迪丽拜尔·买买提作为完全行为能力人，理应知道书写借条的法律后果。故迪丽拜尔·买买提应承担偿还义务。迪丽拜尔·买买提上诉称，邓爱东借款100000元时，预先扣除了利息，但迪丽拜尔·买买提未向法庭提供相关证据证明邓爱东收取利息的事实，故迪丽拜尔·买买提要求该借款行为应当认定为无效的上诉理由不能成立。关于借款利息，虽然借条中未载明借款利息，但不能排除迪丽拜尔·买买提自认的情形。结合本案中迪丽拜尔·买买提的答辩及邓爱东提供的证据来看，迪丽拜尔·买买提是认可借款利息的。故迪丽拜尔·买买提不应支付利息的上诉理由不成立。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费9044.22元，由迪丽拜尔·买买提负担（已交）。本判决为终审判决。
审判长 艾尔肯 铁力克
审判员 崔 晓 东
审判员 阿斯娅 毛拉克
二〇一九年三月一日
书记员 古丽给娜吾买尔 来自：