温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初58号
原告：李志旺，男，1989年2月28日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：林祺，福建国品律师事务所律师。
被告：赖国亮，男，1970年5月30日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司永嘉支公司，住所地：浙江省永嘉县江北街道蔡桥商贸大厦南栋一层、二层北向。
负责人：刘超安。
委托诉讼代理人：厉佳特，浙江泽商律师事务所律师。 原告李志旺与被告赖国亮、中国平安财产保险股份有限公司永嘉支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年1月2日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告赖国亮赔偿原告医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、施救费、财产损失等共计236798.19元（超出交强险部分已按事故责任60%计算）；2、被告保险公司在保险责任范围内承担先予赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年1月25日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 案件相关情况 2017年7月3日12时许，被告赖国亮驾驶浙Ｃ×××××号轿车，行经温州市鹿城区温州大道强强篮球场前地段右转弯时，车辆前部与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。该事故经过温州市公安局交通警察支队二大队认定，被告赖国亮和原告承担事故同等责任。事故发生后，原告被送往医院就诊，初步诊断为左膝擦伤等，后因左膝关节疼痛于2017年7月24日到温州医科大学附属第二医院住院，经手术治疗于2017年8月4日出院，住院时间共计11天，出院诊断为左膝前后交叉韧带损伤，左膝半月板损伤，左膝内侧副韧带损伤，左胫骨上段、股骨下段骨挫伤，左膝关节积液等。2018年1月19日，原告委托浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所对其伤残等级及伤病关系、误工期限、护理期限、营养期限等进行鉴定，鉴定意见为：原告的损伤与本次交通事故系直接因果关系，其左膝损伤的伤残等级评定为10级；误工期限评定为120日，护理期限评定为60日，营养期限评定为60日。该肇事的浙Ｃ×××××号轿车由被告保险公司承保交强险和商业三者险（保险金额50万元），并投保不计免赔特约险，保险期间发生在保险期间。因双方对交通事故的赔偿事宜未达成协议，原告遂向本院提起诉讼。 另查明，原告的被扶养人有其父亲李水龙，于1953年8月15日出生；其母亲罗明珍，于1956年9月24日出生，其长子李嘉佳，于2014年11月20日出生，其次子李嘉明，于2016年10月5日出生，户籍地均在河南省潢川县。李水龙、罗明珍夫妇生育4个子女，长女李志红、次女李志燕，长子李志强、次子原告李志旺。 经审理，被告对原告主张的施救费无异议，对其余各项的赔偿金额及标准均有异议。（详见表格内容） 损失项目 原告主张金额、依据及争议事项 1、医疗费 原告主张的医疗费84133.68元。 被告对医疗费票据的金额无异议，认为部分门诊票据无相应病历，关联性无法确定，不同意赔偿；同时应该剔除非医保费用及住院清单的伙食费337.5元。
本院认为，原告事故发生之日有医院门诊记录，其之后的门诊票据均在住院之前开具，基本都是换药的票据，考虑原告住院之前到医院复查换药符合生活常理，且门诊票据金额仅1000多元，与原告伤势的客观实际相符，故本院对该部分门诊票据的费用予以认定。保险合同系格式合同，保险公司对非医保费用的承担未以合理方式作出明确说明，对投保人不具有约束力，故被告主张剔除非医保费用，于法无据，不予采纳。原告主张的医疗费明确已含住院伙食费337.5元，鉴于原告住院11天，并未主张住院伙食补助费，而住院伙食补助费与住院伙食费金额基本吻合，没有损害被告权益，故本院对该住院伙食费予以支持。综上，原告主张的医疗费（包括住院伙食费）共计84133.68元，本院予以确认。 2、施救费 原告主张110元。 被告无异议，本院予以确认。 3、营养费 原告主张营养费3000元，具体为50元/天×60天=3000元。 被告对营养期限无异议，但认为每天50元的标准过高，要求调整为每天30元。
本院认为，营养费时受害人通过正常饮食的摄入尚不能满足受损身体的需求，需要加强营养的费用，属于增强体质辅助治疗的费用，可参照伙食补助费的标准，原告主张的营养费50元过高，本院予以调整为每日30元。故本案原告的营养费为60天×30元/天=1800元。 4、护理费 原告主张护理费7239.39元，具体为40210元/年×49天+61099元/年×11天=7239.39元。 被告对护理期限无异议，认为护理费标准过高，应按每天110元的标准计算。
本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理费一般可区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院期间的护理费可按照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算，原告主张按61099元/年的标准计算，与本地医院陪护费的客观实际相符，本院予以认定；非住院期间无需专人护理，护理费可参照2017年全省私营企业职工平均工资中居民服务和其他服务业平均工资的标准40210元/年予以确定。故本案原告主张的护理费7239.39元，符合相关标准，本院予以支持 5、误工费 原告主张误工费20087.34元，具体为61099元/年×120天=20087.34元。 被告多误工期限无异议，认为原告的误工损失依据不足，应酌情按每天110元的工资标准计算。
本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案原告系从事液化气配送工作，结合原告的年龄、健康状况等，参照浙江省2017年度私营电力、燃气及水生产和供应业就业人员平均工资53260元/年的相关标准，酌情确定原告每天误工费为145元。故本案原告的误工费为145元/天×120天=17400元。 6、残疾赔偿金 原告主张111148元，具体为55574元/年×10%×20年=111148元。 被告认为原告户籍在农村，应按2017年浙江省农村居民人均纯收入的标准计算。
本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案原告虽系河南农村户籍，根据其提供的公安机关居住登记证明、瓶装燃气送气工证、长江能源公司的情况证明、银行交易明细单等证据，证实原告在事故发生之前一年连续在温州市区工作生活的事实，故残疾赔偿金应按2018年度浙江省城镇居民人均可支配收入55574元/年的标准计算。原告主张的该项费用符合法律规定，本院依法予以认定。 7、被扶养人生活费 原告主张79011.9元，即其母31924元/年×10%×19年÷4=15163.9元，其父31924元/年×10%×16年=12769.6元，其长子31924元/年×10%×15年÷2=23943元，其次子31924元/年×10%×17年÷2=27135.4元。 被告认为原告的被扶养人生活费应按农村标准计算，且被扶养人有数人的，年赔偿总额不超过上一年度居民人均消费支出额，原告主张的金额超过标准。
本院认为，农村居民但按城镇标准计算残疾赔偿金的，其扶养人生活费也按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。本案原告主张被扶养人生活费按城镇居民标准计算，不违反相关法律规定，本院予以采纳。被扶养人有数人的，年赔偿总额不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告的被扶养人有4人，其主张的被扶养人生活费年赔偿总额有15年超过相应标准，应予调整。故本案原告的被扶养人生活费为31924元/年×10%×15年+31924元/年×10%×（19-15）年÷4+31924元/年×10%×（16-15）年÷4+31924元/年×10%×（19-17）年÷2=55068.9元。 8、精神损害抚慰金 原告主张精神抚慰金5000元。 被告认为原告承担事故的同等责任，精神损害抚慰金应调整为3000元。
本院认为，因本次事故造成原告十级伤残，确给其身心带来较大痛苦，但考虑原告承担事故的同责任，也应承担相应的后果，故本院将原告的精神损害抚慰金调整为3000元。 9、交通费 原告主张交通费1000元。 被告认为酌情赔偿500元。
本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未提供交通费票据，为减少讼累，本院综合原告就诊及住院具体情况，酌情认定交通费600元。 10、鉴定费 原告主张2600元。 被告保险公司认为由侵权方赖国亮按责承担。 庭审中，原告与被告赖国亮协商一致达成协议，本案鉴定费由原告自行承担，被告赖国亮的车辆维修费也自行承担，不再向原告主张赔偿权利。
本院认为，原告与被告赖国亮关于鉴定费负担的约定，系双方真实意思表示，不违反相关规定，本院予以确认。 11、电动车维修损失 原告主张电动车损失800元。 被告认为原告未提供相应事实依据，不同意赔偿。
本院认为，原告未提供电动车维修费的依据，鉴于交警部门的责任认定书确认电动车损坏，本院为减少讼累，酌情认定车辆维修费损失300元。 交强险及商业险及理赔情况 浙Ｃ×××××号轿车已投保交强险及第三者责任保险（限额为50万元），并投保不计免赔特约险，保险公司交强险、商业三者险均未理赔。 被告支付情况 被告未垫付赔偿款。 原告总计损失 280799.97元。 裁判理由与结果
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系机动车与非机动车（电动车）之间发生的交通事故赔偿纠纷，根据交警部门的责任认定，该起事故由被告赖国亮与原告负同等责任，考虑到本案的实际情况，本院酌情确定由被告赖国亮承担事故60%责任，原告承担事故40%责任。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告保险公司承保赖国亮驾驶的肇事汽车的交强险、商业三者险，应按上述规定承担赔付责任。原告的医疗费84133.68元、营养费1800元，超过在交强险医疗费1万元责任限额，可由被告保险公司在交强险项下直接赔偿医疗费1万元。原告的误工费17400元、交通费600元、护理费7239.39元、残疾赔偿金111148元、被扶养人生活费55068.9元、精神损害抚慰金3000元，已超过交强险死亡伤残11万元的赔偿限额，可由被告保险公司在交强险项下直接赔偿11万元（该款包括精神损害抚慰金3000元）。原告的财产损失为电动车施救费110元及维修费300元，合计410元，未超过交强险财产损失赔偿限额2000元，故可由被告保险公司在交强险项下直接赔偿410元。故被告保险公司交强险项下直接赔付原告10000元+110000元+410元=120410元。原告损失总额280799.97元，交强险赔偿后不足部分为280799.97元-120410元=160389.97元。因该起事故由被告赖国亮承担60%的事故责任，故还需赔付原告160389.97元×60%≈96233.98元，该款项不包括鉴定费，金额也未超过本案第三者责任保险理赔范围，可由被告保险公司在商业三者险项下予以赔偿。故被告保险公司实际支付原告的赔偿款为120410元+96233.98元=216643.98元。原告诉讼请求及被告的抗辩部分，与上述列表认定的事实一致的，依法予以支持；对其中不合理的部分适当予以调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，
判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司永嘉支公司于本判决生效之日起15日内支付原告李志旺赔偿款216643.98元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1260元，减半收取630元，由原告李志旺负担40元，由被告赖国亮负担590元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 林 毅
二〇一九年二月一日
书记员 王欢欢 ? 附录一：原告提供的证据目录 证据1：身份证、企业信息、行驶证、驾驶证 证据2：道路交通事故认定书、保险单 证据3：病历、住院病案、出院记录、医疗票据、住院费用清单、医疗证明书 证据4：司法鉴定意见书、鉴定费发票 证据5：工作证、用人单位出具的情况说明、银行交易明细、登记居住证明、派出所出具的亲属关系证明、出生证明、户籍地乡政府和村委会出具的贫困证明 附录二：本案涉及的主要法律条文 （一）《中华人民共和国侵权责任法》 第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道理交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 （二）《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 （三）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 （四）《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由
审判员移送执行员执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 百度搜索“”