重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0120民初79号
原告：蒋卫，男，汉族，生于1968年12月16日，住重庆市璧山区。
被告：重庆市宏康置业有限公司，住所地璧山区璧泉街道牛角湾路、璧青路西侧，组织机构代码：78423929-7。
法定代表人：吴培元。 原告蒋卫与被告重庆市宏康置业有限公司（以下简称宏康公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋卫到庭参加了诉讼。被告宏康公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋卫向本院提出诉讼请求：1．确认原、被告于2015年4月28日签订的《重庆市商品房买卖合同》有效；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月28日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，该合同约定，被告将自己开发的位于璧山区璧泉街道X号房屋卖给原告，成交价款为471990元。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，现原告依法向人民法院提起民事诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告宏康公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理，查明事实如下：2015年4月28日，原告蒋卫作为乙方（买方）、被告宏康公司作为甲方（卖方），双方签订了《重庆市商品房买卖合同》（合同编号：CQYJ-372856）。合同第一条本商品房的项目名称及土地状况：本商品房项目名称为：宏康浩宇住宅小区。本商品房项目占用范围内的土地使用权为出让方式取得，并依法进行了建设用地使用权登记，取得《房地产权证》，证书号为212房地证2008字第X号。该地块土地面积为4247，用途为商住，住宅用地土地使用年限至2056年2月20日止。第二条本商品房销售依据，甲方销售的商品房为预售商品房，《商品房预售许可证》号：璧国土房管2011预字第15号附2号，预售商品房批准机关：璧山县国土资源和房屋管理局。合同第三条乙方所购商品房的基本情况，（一）本商品房座落为：重庆市璧山县璧泉街道X。（四）本商品房建筑面积157.33平方米，其中，套内建筑面积129.6平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积27.73平方米。（五）本商品房户型为四室二厅。（六）本商品房用途为住宅。第四条购房价款（一）本商品房为清水房，总成交金额为471990元整，建筑面积单价为3000元/平方米，套内建筑面积单价为3641.9元/平方米。第五条付款方式及期限，（二）乙方采取一次性付款方式，本商品房总成交金额为471990元整，签订合同之日交付房款人民币471990元。第七条交房期限及交付条件，（一）本商品房交房期限，属预售商品房的，甲方应当在2015年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同还约定了其他内容。合同尾部有被告宏康公司的盖章，有原告蒋卫签名。 合同签订当日，被告宏康公司向原告蒋卫出具收据，载明收到蒋卫购房款肆拾柒万壹仟玖佰玖拾元整（￥471990）。被告并将涉案房屋交付给了原告。 2018年6月10日原告蒋卫与案外人廖小杰签订《房屋买卖合同》，约定原告将涉案房屋出卖给廖小杰，售价按照2500元/平方米计算，总房款为393325元，付款方式为合同签订后三日内一次性付清房款。2018年6月11日，原告蒋卫向廖小杰出具收条，载明“今收到廖小杰交来宏康浩宇住宅小区8号楼28跃29-1购房款叁拾玖万叁仟叁佰贰拾伍元整（393325.00元）”。后原告将涉案房屋交付廖小杰装修使用至今。2018年8月20日，廖小杰向重庆市畅驰物业管理有限公司缴纳2015年12月1日至2018年8月30日物业管理费、公摊费等共计5555元，该公司向其开具收据。庭审中，原告称廖小杰已经对涉案房屋进行装修入住使用至今并缴纳水、电、气费。 庭审中，原告蒋卫向法庭申请由廖小杰出庭作证，本院予以准许。廖小杰作证称上述情况属实，同时天然气卡在廖小杰名下，水、电费系网上缴纳，水、电发票上的“郭君”名字不清楚，很多住户的户名都是郭君，但缴纳费用时是按照各家使用的房号来缴纳的。 上述事实，有原告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、收据、《房屋买卖合同》、收条、物业费缴费收据、用水记录、电费发票、天然气卡及证人廖小杰证言在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告起诉要求确认原、被告于2015年4月28日签订的《重庆市商品房买卖合同》有效，系确认之诉。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，《重庆市商品房买卖合同》的签订系原、被告当事人真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，同时该合同的签订亦不存在欺诈、胁迫、恶意串通、以合法形式掩盖非法目的、损害社会公共利益等情形。原告在签订合同后按约支付了购房款，被告按约将房屋交付原告，双方就合同约定的主要权利义务已经履行。虽2018年6月10日原告将涉案房屋出卖给了案外人廖小杰，但该行为并不影响原、被告之间签订的《重庆市商品房买卖合同》的效力。故
本院认为，原告请求确认原、被告于2015年4月28日签订的《重庆市商品房买卖合同》有效的诉讼请求应予支持。 被告宏康公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，应视为其放弃其答辩、质证等相应的诉讼权利，故其应对此承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下： 原告蒋卫与被告重庆市宏康置业有限公司于2015年4月28日签订的《重庆市商品房买卖合同》属有效合同。 案件受理费减半收取40元，由原告蒋卫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 徐静
二〇一九年二月一日
法官助理孙海月
书记员连洪 关注公众号“”