陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书（2019）陕0602民初102号
原告：李玉强，男，汉族，延安市宝塔区人，高中文化，延安市市区河道管理处工人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXX110030019。
被告：杨兆东，男，汉族，延安市宝塔区人，个体经营者，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXX206230031。
被告：苏延霞，女，汉族，延安市宝塔区人，个体经营者，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXX310220028。
原告李玉强与被告杨兆东、苏延霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉强到庭参加了诉讼。被告杨兆东、苏延霞经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李玉强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告向原告偿还借款436870元，并支付从2017年12月6日起至实际支付之日的利息，按月利率1.5%计息；2、本案诉讼费、保全费均由二被告承担。事实和理由：二被告与原告系邻居，2016年11月19日二被告向原告借款620000元，约定月利率1.5%，借款人杨兆东、苏延霞。之后原告因为子女婚事及购买房屋不断向二被告催要借款，2017年12月7日二被告向原告还款300000元，用于偿还借款利息，之后二被告还继续欠原告借款本金436870元，并承诺在出售宝塔区七里铺韩家窑子29间私宅后将将予以偿还原告所有借款及利息，但二被告在卖房所得230余万元后仍不予偿还。原告多次打电话联系二被告，但始终无法联系上，并将原告的手机号拉入黑名单，原告无奈只好上门讨要借款，但二被告拒不开门，一直推脱、躲避，故诉至法院。被告杨兆东未到庭，也未答辩。被告苏延霞未到庭，也未答辩。本院
经审理认定事实如下：被告杨兆东与被告苏延霞系夫妻关系，2015年6月19日二被告向原告借款300000元，约定月息1.5分；2015年9月1日，被告杨兆东又向原告借款200000元，约定月息1.5分。2016年11月19日因未偿还借款本息，二被告向原告重新出具了新的借条，借条载明：“今借到李玉强现金陆拾贰万元正，利息壹分伍厘，借款人：杨兆东、苏延霞，2016提11月19日，说明2016年11月19日前的借条作废”。2017年12月6日被告向原告偿还300000元（其中利息116870元，本金183130元），后未向原告偿还借款本金及利息，故成诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当全面履行清偿借款的义务。本案争议的焦点为被告杨兆东、苏延霞是否应当承担还款责任。针对该焦点问题，经查，原告提供的借条及银行转款凭证可以证实与被告杨兆东、苏延霞之间借贷关系存在，被告杨兆东、苏延霞未到庭，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，
判决如下：被告杨兆东、苏延霞于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告李玉强借款本金436870元及利息（从2017年12月6日起到实际偿还之日止，利率按双方约定的月息1.5分计算）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8966元，原告已预交，减半收取计4483元，保全费3013元，原告已预交，实际由被告杨兆东、苏延霞承担，以上共计7496元，在履行上述给付内容时一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 员 李小莉
二0一九年二月一日
书 记 员 钟晨溪 4 关注公众号“”