江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣01民终3337号
上诉人（原审被告）：胥志强，男，1992年9月12日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被
上诉人（原审原告）：邱柳盛，男，1989年10月28日生，汉族，身份证住址为江西省吉安市万安县。 上诉人胥志强因与被上诉人邱柳盛侵权责任纠纷一案,不服江西省南昌县人民法院（2018）赣0121民初3341号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胥志强上诉请求：撤销江西省南昌县人民法院（2018）赣0121民初字3341号民事判决，查清事实，审核双方证据是否有效，将本案发回重审或将涉嫌侵权责任纠纷案件线索移交给司法机关。事实与理由如下：被上诉人的陈述与事实严重不符。1、被上诉人的车辆并非如其所述停在38栋楼下，而是停在地下停车场进出口，严重堵塞消防通道；2、上诉人并未划伤被上诉人车5面，而是3面；3、纠纷发生后，上诉人曾提出私下协商赔偿，是被上诉人不接受，综上所述，被上诉人证据有假，一审判决认定事实有误、程序违法、适用法律不当，请求二审法院依法查清事实，维护上诉人的合法权益。 被上诉人邱柳盛辩称：一审法院判决合理，我的车停在38楼旁边，停车那天车子并没有堵住进出口，对方分两次划了我的车子，划了左后翼子板、左后车门、左前车门、左前翼子板、左前保险杠，共计五个面，2018年7月27日我从小区物业调取录像后在小区楼下碰到对方，他只同意赔偿我损失的一半，协商无果后我报警了，后面他也没有再找我协商过。 原告邱柳盛向一审法院起诉请求：依法判决被告支付原告邱柳盛车辆维修费、误工费、交通费共计3000元。 一审法院
经审理查明：被告胥志强于2018年7月26日23时许，将原告邱柳盛停放在小区38栋楼下的车牌赣Ｍ×××××白色东风标致408小车划伤计五面，因故意损坏原告车辆，造成原告维修车辆费2100元，南昌县公安局决定行政拘留被告五天，但被告拒绝赔偿，故原告诉至法院。 一审法院认为：被告胥志强故意损坏原告邱柳盛车辆，造成原告车辆损失，事实清楚、证据确凿，故原告诉请被告赔偿车辆维修费2100元予以支持；同时原告诉请被告赔偿误工费、交通费，其证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第二十六条、第十九条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：
一、被告胥志强在判决生效后三日内一次性赔偿原告邱柳盛车辆维修费2100元。
二、驳回原告邱柳盛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担10元，被告承担15元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：公民的财产权受法律保护。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案中，胥志强故意损坏邱柳盛车辆，造成邱柳盛车辆损失，上述事实有邱柳盛提供的江西省南昌县公安局“南公（昌）决字[2018]2311号”《行政处罚决定书》、监控视频光盘、江西亿鑫汽车销售服务有限公司维修报价单、发票及赣Ｍ×××××车辆行驶证等证据予以证实，故一审判决胥志强赔偿邱柳盛车辆维修费2100元并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，
判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉人胥志强预交的二审案件受理费50元，由胥志强负担。 本判决为终审判决。
审判长 张 燕
审判员 吴红龙
审判员 周朝阳
二〇一九年二月一日
法官助理周燕
书记员 杨乾崇 百度搜索“”