云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)云04民终1235号
上诉人（原审原告）：赵大明，男，1974年6月21日生，汉族，住易门县。
被
上诉人（原审被告）：蔡学红，男，1970年1月16日生，汉族，住易门县。
上诉人赵大明因与被上诉人蔡学红民间借贷纠纷一案，不服云南省易门县人民法院（2018）云0425民初563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵大明及被上诉人蔡学红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵大明上诉请求：1.撤销一审判决，改判蔡学红偿还其借款本金100000元，利息30000元（自2017年5月23日至2018年5月23日按月利率2.5%计算），2018年5月24日之后的利息以本金100000元按月利率2.5%计算至实际还款日；2.案件受理费由蔡学红承担。二审诉讼中，赵大明表示蔡学红已偿还的3000元从本金中扣除，利息其不再主张，第一项上诉请求变更为：撤销一审判决，改判蔡学红偿还其借款本金97000元。事实和理由：其提交的蔡学红出具的借条、其与蔡学红的微信聊天记录以及录音资料能够证明蔡学红向其借款的事实。借条是双方原来的20万元借款到期后，蔡学红在易门县御景龙苑小区现金归还其10万元，对剩余10万元借款为延续诉讼时效而由蔡学红重新补写的。其虽不能提供双方借款时交付款项的证据，但已作了明确说明，其因借款年代久远，加之生病，脑干出血一直处于恢复期，部分记忆不清，一时实在找不到证据资料。蔡学红虽否认该借款行为，但蔡学红作为完全民事行为能力人在借条上签名、按手印，并通过微信转账向其偿还借款3000元，并对剩余借款如何归还作出承诺，加之一审孙丽金的证人证言，能证明蔡学红向其借款及归还借款的事实。综上，一审认定事实及适用法律错误，请求二审改判。蔡学红辩称，其没有向赵大明借过钱，不应当承担偿还责任，同意一审判决。赵大明向一审法院起诉请求：1.判令蔡学红偿还其借款本金10万元，利息3万元（按月利率2.5%算至2018年5月23日），2018年5月24日之后的利息以本金10万元按月利率2.5%计算至实际还款日；2.案件受理费由蔡学红承担。一审法院认定事实：2017年5月23日，蔡学红向赵大明出具借款金额为10万元的借条一份交赵大明收执。2018年5月15日，蔡学红通过微信转账的形式向赵大明转款3000元。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”从以上法律规定可看出，民间借贷合同的成立和生效要件必须具备达成借款的合意和款项的实际交付两个要件，二者必须同时存在，缺一不可。因此出借人主张借款人承担还款责任，除了要举证证明其与借款人存在借款的合意之外，还负有责任证明其履行了款项的交付义务。本案中，赵大明主张蔡学红向其借款20万元，还了10万元，现尚欠其借款10万元，蔡学红对赵大明的主张予以否认，赵大明应对借款事实的存在提交证据予以证实。赵大明对其所主张的借款事实提交了借条一份及微信记录予以证实，赵大明提交的证据可证明其与蔡学红存在借款的合意，但其未提交证据证实已将款项交付给蔡学红，经向赵大明询问，赵大明对款项的交付方式、交付时间均记不清楚，本院也无法进行相关的调查取证。赵大明对其主张未提交充分的证据予以证实，应承担举证不能的后果。赵大明要求蔡学红偿还借款10万元及利息的主张，无相应的事实依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告赵大明的诉讼请求。”二审中，当事人未提交新证据。双方当事人对一审查明的案件事实均无异议，本院予以确认。另查明，赵大明与蔡学红的微信聊天记录记载，赵大明先发信息：“老蔡，你欠我的10万元钱，这么多年过去了，我没有过多的逼你催讨，也没有采取什么过急手段……前天我也跟你说了，难道你真的没有一点说法或行动？”之后蔡学红通过微信分别转账1000元、2000元给赵大明，并发信息：“请收下，20号会有点”，后又语音回复“只有那么点，可能27、8号我会讨回点，讨回点的时候我会给你……”。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，赵大明主张蔡学红向其借款100000元，提交了借条以及其与蔡学红的微信聊天记录予以证实，蔡学红对借条上的签名及手印认可，但抗辩其只向案外人孙丽金借过款，未向赵大明借过款，也未收到赵大明支付的款项。经审查，蔡学红虽对借款行为予以否认，但认可借条上的签名及手印系其本人所签、所捺，且其对在借条上签名及捺手印未能作出合理解释，结合赵大明通过微信向蔡学红催要100000元借款后，蔡学红未提出质疑且于之后通过微信向赵大明转款3000元，并在微信中表示待有钱会再支付赵大明，本院对赵大明主张蔡学红向其借款100000元的事实予以采信，故对赵大明要求蔡学红偿还尚欠借款本金97000元的主张予以支持。一审法院以赵大明未提交证据证明已将借款实际交付蔡学红为由驳回赵大明的诉讼请求不当，本院予以纠正。综上所述，赵大明的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，
判决如下：
一、撤销云南省易门县人民法院（2018）云0425民初563号民事判决；
二、由蔡学红于本判决生效后三十日内偿还赵大明借款97000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2900元，减半收取1450元，由赵大明负担368元，蔡学红负担1082元；二审案件受理费2225元，由蔡学红负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向人民法院申请执行。
审判长 黄延林
审判员 龚 辉
审判员 殷红珍
二〇一九年二月一日
书记员 邹 欣