上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初34274号
原告：朱春海，男，1970年1月11日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住上海市闵行区。
被告：宋青江，男，1965年6月1日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市闵行区。
原告朱春海与被告宋青江民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱春海及被告宋青江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱春海向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋青江归还原告借款2万元；2、判令被告负担本次诉讼费用。事实和理由：被告宋青江于2017年6月27日写好一份借条，让其母亲肖巧珍和阿姨一起到原告处借款，说有急事要帮被告疏通关系，需要借款2万元，原告出于与被告的多年交情，当即将借款2万元转到了被告母亲肖巧珍的银行卡上，定于2017年12月31日之前归还。原告没有被告宋青江的卡号，借款时的收款卡号就是被告母亲肖巧珍给原告的，当时需要现金，但原告没有现金，就转账给了肖巧珍。之后原告多次联系被告要求还款，被告至今未还，原告故诉至法院，要求判如所请。宋青江辩称，钱是被告母亲肖巧珍去借的，母亲说年纪大了，外面借钱不好借，要让被告做担保，因为被告是肖巧珍儿子，所以要以被告的名义去借，说好母亲来做证明人，钱由母亲还。被告是根据母亲的旨意写借条的，被告知道母亲要以其名义借款，其跟母亲说过如要借钱就带被告一起去，26日晚上母亲曾说不借了，并把借条撕了，有无真的撕毁其不清楚，但后来原告出具了借条被告才知道，被告建议原告去法院起诉。被告没有拿到借款，原告应该把钱借到被告手上，钱是母亲借的，应由母亲来还，不应由被告还钱。原告朱春海向本院提交了借条、银行交易明细以证明借款事实。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2017年6月27日，被告母亲肖巧珍持被告宋青江书写的借条向原告朱春海借款，借条载明：“今借朱老板人民币贰万元整，定月(于)2017年12月31日之前归还”，被告宋青江在借款人处签名，肖巧珍作为证明人在借款人下方签名。当日，原告向肖巧珍账户转账2万元。现因被告逾期未还款，遂成讼。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借条表明本案所涉借款的借款人为被告宋青江，并非被告所称的其母亲肖巧珍，被告表示系受母亲的要求而出具借条，因此被告对于向原告借款一事应为明知；即便如被告所述其为名义借款人，根据借款合同约定，被告为借款合同的相对方，且原告亦认为是与被告发生的借贷关系，因此被告应为本案的借款人。关于借款的交付，被告辩称未收到借款，然原告系因肖巧珍持有被告出具的借条而向肖巧珍转账2万元，考虑到肖巧珍与被告的母子关系并结合本案的实际情况，本院有理由相信原告系受到指示向被告母亲转账，因此原告已履行了借款交付，借款合同生效，被告宋青江在借款后，未能按约归还借款，违反了双方的约定，原告要求被告归还借款之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，
判决如下：被告宋青江于本判决生效之日起十日内归还原告朱春海借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告宋青江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶岚
二〇一九年二月一日
书记员 周密附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 微信公众号“”