广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民初360号
原告：珠海横琴鼎新兴铁投资合伙企业（有限合伙），住所地广东省珠海市横琴新区宝华路****-26159（集中办公区）执行事务合伙人委派代表：章卫东。
委托诉讼代理人：杨锋，北京达辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱小黎，北京达辉（上海）律师事务所律师。
被告：邱茂国，男，1970年06月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告：邱茂期，男，1981年03月01日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告：罗伟广，男，1974年04月01日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：蔡月珠，女，1948年12月08日出生，汉族，住广东省电白县。
被告：陆娜，女，1970年09月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告：蔡婉琪，女，1985年09月11日出生，32岁，汉族，住广东省潮州市枫溪区。以上六被告共同
委托诉讼代理人：孙琳玲，广东君厚律师事务所律师。以上六被告共同
委托诉讼代理人：黄焕秋，广东君厚律师事务所律师。
第三人：珠海横琴鼎新如意投资管理合伙企业（有限合伙），住广东省珠海市横琴新区宝华路****-26179（集中办公区）。执行事务合伙人委派代表：章卫东。
委托诉讼代理人：杨锋，北京达辉律师事务所。
委托诉讼代理人：朱小黎，北京达辉（上海）律师事务所。
原告珠海横琴鼎新兴铁投资合伙企业（有限合伙）（以下简称鼎新兴铁）与被告邱茂国、邱茂期、罗伟广、蔡月珠、陆娜、蔡婉琪、第三人珠海横琴鼎新如意投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称鼎新如意）合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月30日公开开庭进行审理。鼎新兴铁委托诉讼代理人杨锋、朱小黎；邱茂国、邱茂期、罗伟广、蔡月珠、陆娜、蔡婉琪共同委托诉讼代理人孙琳玲、黄焕秋；鼎新如意委托诉讼代理人杨锋、朱小黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鼎新兴铁向本院提出诉讼请求：1.判令邱茂国、邱茂期、罗伟广、蔡月珠、陆娜、蔡婉琪共同向鼎新兴铁支付受让价款即鼎新兴铁的投资本金人民币350,000,000元加上约定收益（约定收益以350,000,000元的本金为基数，按照10.3%/年的约定收益率，从鼎新兴铁投资本金实缴出资之日即2017年5月11日起计至实际清偿之日止，暂计至2018年3月26日为32,044,444.44元），用于受让鼎新兴铁在鼎新如意中持有的全部出资份额（占鼎新如意总认缴出资额的99.77%）；2.判令邱茂国、邱茂期、罗伟广、蔡月珠、陆娜、蔡婉琪共同向鼎新兴铁赔偿因未履行《远期受让合同》而产生的违约金（该金额以邱茂国、邱茂期、罗伟广、蔡月珠、陆娜、蔡婉琪应付未付的受让款金额为基数，按每日千分之三自2018年3月26日起计至实际清偿之日止）；3.判令邱茂国、邱茂期、罗伟广、蔡月珠、陆娜、蔡婉琪共同向鼎新兴铁赔偿因提起本案诉讼而产生的律师费318,000元、财产保全保险费227,223.11元、财产保全费5,000元以及暂计为25,777元的差旅费；上述1-3项暂合计人民币382,620,444.55元。4.邱茂国、邱茂期、罗伟广、蔡月珠、陆娜、蔡婉琪共同承担本案诉讼费用。事实和理由：鼎新兴铁为鼎新如意的有限合伙人，认缴出资份额为人民币43,900万元，并分别于2017年5月10日实缴了人民币34,650万元，于2017年5月11日实缴了人民币350万元，持有鼎新如意99.77%的出资份额。2017年5月5日，鼎新兴铁与邱茂国、邱茂期、罗伟广共同签署了编号为：GFIH-2017-B-03-0002的《远期受让合同》及分别与蔡月珠、陆娜、蔡婉琪签署了编号分别为GFIH-2017-B-03-0004-1、GFIH-2017-B-03-0003、GFIH-2017-B-03-0004的《远期受让合同》。受让合同约定鼎新兴铁有权在鼎新如意认购《大业信托·智赢4号证券投资被动型事务管理类集合资金信托计划》（以下简称智赢4号信托）并支付认购款之日起的12个月后或邱茂国未按《追加补足合同》的约定履行补仓义务后，在任一时间点要求邱茂国、邱茂期、罗伟广、蔡月珠、陆娜、蔡婉琪按合同的约定受让鼎新兴铁持有的鼎新如意的全部份额或多次要求被告受让部分份额（以下简称目标份额）直至鼎新兴铁持有的份额出让完毕，经鼎新兴铁书面同意后，亦可由指定的第三方受让该目标份额，邱茂国、邱茂期、罗伟广、蔡月珠、陆娜、蔡婉琪承诺不可撤销地无条件执行鼎新兴铁要求。邱茂国、邱茂期、罗伟广、蔡月珠、陆娜、蔡婉琪受让目标份额的价格为：鼎新兴铁出让的份额对应的投资本金+鼎新兴铁出让的份额对应的投资本金自当期计息之日起至被告足额支付受让价款之日止按固定收益率计算的应收年息总和+【鼎新兴铁出让的份额对应的（方正东亚·聚赢31号证券投资单一资金信托计划）（以下简称聚赢31号信托）持有的天广中茂股份有限公司（以下简称天广中茂，代码：002509）的股票于足额支付目标份额受让价款之日的收盘价，以不低于9折的价格计算后最终应归属于鼎新兴铁的利益中超过出让份额对应的当期固定收益部分的15%】。固定收益率=（鼎新如意及浦发银行在智赢4号信托中的总投资本金×8%/年－浦发银行在智赢4号信托中当期已获取的收益－智赢4号信托项下资金的管理与运用应付的费用）/鼎新如意认购智赢4号信托的投资总额，即10.3%；邱茂国、邱茂期、罗伟广、蔡月珠、陆娜、蔡婉琪应当在鼎新兴铁发出受让通知之日起3工作日内，以鼎新兴铁指定的方式支付全部受让款。同时各方约定违约责任：如邱茂国、邱茂期、罗伟广、蔡月珠、陆娜、蔡婉琪逾期履行或未足额履行本协议约定的远期受让义务，则每逾期一日，邱茂国、邱茂期、罗伟广、蔡月珠、陆娜、蔡婉琪应按应付未付款项金额的每日千分之三向鼎新兴铁支付违约金，并赔偿鼎新兴铁因此所受的全部损失（包括但不限于鼎新兴铁为实现权益而支付的诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2017年5月5日，邱茂国与鼎新如意签署了编号为GFIH-2017-B-03-0005的《追加补足合同》，合同约定了邱茂国在聚赢31号信托所购买的股票在跌破预警线时有追加补仓的义务，预警线为聚赢31号信托计划单位净值=0.9445元，当聚赢31号信托计划单位净值跌破预警线时，邱茂国应于次二个交易日（即T+2日）11：30前向聚赢31号信托追加增强信托资金至信托财产专户，使（T日信托单位净值+本次邱茂国追加的增强信托资金÷T日信托单位份额）＞1元。2018年2月1日，聚赢31号信托计划单位净值跌至0.9346元，已触发邱茂国的补仓义务，邱茂国依据《补足合同》的约定应支付的增强信托资金为人民币68,718,396.49元。同日，鼎新如意向被告邱茂国发出《补仓通知书》，要求其依据《补足合同》的约定履行补仓义务，但截至2018年2月5日，邱茂国仍未履行。为此，2018年3月22日，鼎新兴铁向邱茂国、邱茂期、罗伟广、蔡月珠、陆娜、蔡婉琪发出了《受让通知书》，要求履行远期受让合同，支付远期受让款，但截至今日，邱茂国、邱茂期、罗伟广、蔡月珠、陆娜、蔡婉琪未付任何款项。根据《受让合同》第六条的约定“本协议适用中华人民共和国法律，并根据中华人民共和国法律解释。各方就本协议的履行、解释、效力发生的一切争议，应首先通过双方协商解决；协商不成的，任一方均可向本协议签订地的人民法院提起诉讼。”《受让合同》的签署地为广州市天河区，广州市中级人民法院对本案有管辖权。本案关于私募基金与商业银行共同设立智赢4号信托，通过智赢4号信托设立聚赢31号信托，最终私募基金与浦发银行资金投向股票交易，采取大宗交易形式。仅就鼎新兴铁作为私募基金投资，为了获取收益、降低风险，与天广中茂的大股东通过浦发银行集资，投资股票。邱茂国是天广中茂的股东，蔡月珠是邱茂国母亲，蔡婉琪是邱茂期的妻子，陆娜是邱茂国的妻子，邱茂国、邱茂期是兄弟，罗伟广是私募基金管理人的身份，与邱茂国有密切关系。安排邱茂国、邱茂期、罗伟广、蔡月珠、陆娜、蔡婉琪与鼎新兴铁签订远期受让合同，核心内容是约定就该交易具备条件时有义务向鼎新兴铁受让在鼎新如意中全部合伙份额。这是最近几年资本市场普遍存在的交易模式。股票投资后上涨有超额收益，在远期受让合同中各方对于出现超额收益，邱茂国、邱茂期、罗伟广、蔡月珠、陆娜、蔡婉琪享有85%，双方协议安排具有对赌性质。2017年4、5月进行交易，因股灾估价大幅下跌。信托产品受到影响，跌破预警线，邱茂国没有根据约定追加补足，目前股票跌破0.8元。从2017年5月到诉讼发生满足12个月，两个受让条件已经全部成就。鼎新兴铁书面通知回购合伙份额，邱茂国、邱茂期、罗伟广、蔡月珠、陆娜、蔡婉琪没有履行任何受让义务。邱茂国、邱茂期、罗伟广、蔡月珠、陆娜、蔡婉琪应支付全部受让价款，受让鼎新如意99.77%的份额，邱茂国、邱茂期、罗伟广、蔡月珠、陆娜、蔡婉琪、构成违约。除了承担违约金外，就鼎新兴铁其他损失也应承担责任。就该投资纠纷，涉案交易一定程度是对赌性质，鼎新兴铁只拿15%，邱茂国、邱茂期、罗伟广、蔡月珠、陆娜、蔡婉琪是优先，可以享有85%的收益。邱茂国、邱茂期、罗伟广、蔡月珠、陆娜、蔡婉琪共同辩称：请求驳回鼎新兴铁的诉讼请求。远期受让合同应属无效。1.远期受让合同的前提条件是鼎新兴铁以劣后级参与大业信托合同，纵观一系列投资行为，远期受让合同实质是对鼎新兴铁劣后级出资的信托投资的保底，根据金融证券类相关法律规定保底条款违反法律规定，根据合同法52条5款应认定无效。2.信托合同没有签署落款时间，智赢4号信托设立时间是2017年5月11日，而所有的远期受让合同的签订时间都在2017年5月5日，远期合同是对信托合同的担保，根据担保法规定从合同先于主合同签订，应无效。3.远期合同均为鼎新兴铁提供的格式合同，该合同内容中，尤其是第1条第2点关于受让价款的计算、违约金的约定，均为对被告增加的高额债务负担，而且该格式合同均涉及普通人难以理解的金融证券术语及交易模式，在鼎新兴铁未举证证明就该些合同条款予以明确、说明和解释的前提下，依据合同法40条，该些合同无效。4.根据鼎新兴铁主张的第二项诉讼请求，根据计算每日千分之三相当于年利率108%即使合法的年利率也只是24%，合同中第五条第二款，是不公平的违约条款，其对邱茂国、邱茂期、罗伟广、蔡月珠、陆娜、蔡婉琪的权利产生重大不利影响。鼎新如意述称，同意鼎新兴铁的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。鼎新兴铁提交以下证据：证据1.《大业信托·智赢4号证券投资被动型事务管理类集合资金信托计划信托合同》；证据2.鼎新如意支付4号信托认购款的支付凭证；证据3.《方正东亚?聚赢31号证券投资单一资金信托信托合同》；证据4.大业信托公司支付31号信托认购款的支付凭证；证据5.《大宗交易投资建议》以及深圳交易所关于天广中茂大宗交易的公示信息；拟共同证明4号信托以及31号信托所募集的共计10.5亿元资金已经全部投入到购买天广中茂股票的交易中，扣除信托管理等通道费用，实际投资于天广中茂股票的资金金额为10.07302亿元。证据6.编号为GFIH-2017-B-03-0004-1的《远期受让合同》；证据7.编号为GFIH-2017-B-03-0002的《远期受让合同》；证据8.编号为GFIH-2017-B-03-0003的《远期受让合同》；证据9.编号为GFIH-2017-B-03-0004的《远期受让合同》；证据10.编号为GFIH-2018-B-04-0001的《债务确认协议》；证据11.编号为GFIH-2018-B-04-0002的《债务确认协议》；证据12.编号为GFIH-2018-B-04-0003的《债务确认协议》；拟共同证明：1.根据鼎新兴铁与邱茂国、邱茂期、罗伟广、蔡月珠、陆娜、蔡婉琪的约定，邱茂国、邱茂期、罗伟广、蔡月珠、陆娜、蔡婉琪受让鼎新兴铁持有的全部鼎新如意的出资份额的条件已经成就，邱茂国、邱茂期、罗伟广、蔡月珠、陆娜、蔡婉琪应当支付受让款；2.各方对受让价款的计算方式进行了明确约定；3.各方对邱茂国、邱茂期、罗伟广、蔡月珠、陆娜、蔡婉琪未依约支付受让款等的违约金等违约责任进行了明确约定。证据13.编号为GFIH-2017-B-03-0005的《追加补足合同》，拟证明根据合同约定，邱茂国负有为31号信托进行追加补足的义务。证据14.《珠海横琴鼎新如意投资管理合伙企业（有限合伙）合伙协议》；证据15.鼎新如意在国家企业信用信息公示系统之上的登记信息；拟共同证明鼎新兴铁持有鼎新如意绝大部分合伙份额，有权对外转让其持有的鼎新如意的合伙份额。证据16.《证券投资基金估值表》；证据17.《证券投资基金估值表》；证据18.《证券投资基金估值表》及国通信托有限责任公司在全国企业信用信息网上的公示信息；证据19.《方正东亚?聚赢31号证券投资单一资金信托补仓通知书》；拟共同证明截至2018年2月1日收盘，31号信托的单位净值已经低于预警线，鼎新如意向邱茂国发出通知要求履行补仓义务，但邱茂国并未按约履行补仓义务。2018年2月5日以及2018年3月23日31号信托的单位净值仍然持续低于预警线。证据20.《受让通知书》及相应快递单，拟证明《远期受让合同》项下约定的邱茂国、邱茂期、罗伟广、蔡月珠、陆娜、蔡婉琪受让鼎新兴铁所持鼎新如意合伙份额的条件已经满足，鼎新兴铁也已经要求邱茂国、邱茂期、罗伟广、蔡月珠、陆娜、蔡婉琪立即履行受让义务，但邱茂国、邱茂期、罗伟广、蔡月珠、陆娜、蔡婉琪时至今日都并未履行，构成严重违约。证据21.《专项法律服务协议》及律师费支付凭证；证据22.《诉讼财产保全责任险投保单》、保险费发票及保险费支付凭证；证据23.《广东省非税收入（电子）票据》；证据24.鼎新兴铁因本案产生的差旅费的票据；拟共同证明鼎新兴铁为进行本案诉讼，产生律师费、财产保全费、差旅费等费用，暂计人民币564,895.11元，应由邱茂国、邱茂期、罗伟广、蔡月珠、陆娜、蔡婉琪承担。证据25.智赢4号信托优先级委托人签署的《大业信托·智赢4号证券投资被动型事务管理类集合资金信托计划信托合同》；证据26.《方正东亚·聚赢31号证券投资单一资金信托投资顾问协议》；证据27.《信托保管服务标准协议》；拟共同证明鼎新兴铁用于计算约定收益率所依据的相关合同。证据28.《珠海横琴鼎新如意投资管理合伙企业（有限合伙）合伙协议之补充协议》，拟证明：1.如果本案项下所投资的天广中茂股票上涨，在扣除鼎新兴铁等更加优先的投资人所享有的约定预期收益之外，还有超额收益的，则邱茂星作为“劣后级有限合伙人”可以获得该部分收益高达85%的分成，即浮动收益。实际上，《远期受让合同》中受让价款的计算也体现了这一分配原则；2.邱茂星与邱茂国等主体有密切关联关系（兄弟），是一致行动人，共同参与本案投资项目（见证据33）。证据29.鼎新兴铁向鼎新如意支付投资款的转款凭证；证据30.《同意函》；证据31.邱茂星向鼎新兴铁出具的《承诺函》；证据32.《珠海横琴鼎新如意投资管理合伙企业（有限合伙）合伙协议之补充协议二》；拟共同证明：1.本案中，鼎新兴铁作为鼎新如意99.77%的合伙份额持有人，向邱茂国、邱茂期、罗伟广、蔡月珠、陆娜、蔡婉琪转让所持有的该等合伙份额符合《中华人民共和国合伙企业法》以及鼎新如意合伙协议及补充协议的约定；2.邱茂星已经放弃了在鼎新如意处的全部合伙份额以及对应的权利。证据33.天广中茂2018年半年度报告的节选；证据34.邱茂期与蔡婉琪的结婚证；证据35.邱茂国与陆娜的结婚证；证据36.配偶声明书；拟共同证明邱茂国、邱茂期位列天广中茂前五大股东，邱茂国、邱茂期、邱茂星、蔡婉琪、陆娜、蔡月珠之间有密切的关系。证据37.鼎新兴铁因本案诉讼而额外产生的差旅费的相关凭证，拟证明鼎新兴铁因本案诉讼产生的差旅费用11105元应该由邱茂国、邱茂期、罗伟广、蔡月珠、陆娜、蔡婉琪承担。证据38.官网打印，证明31号信托存在并依法备案。证据39，补强证据20，拟证明查询EMS并打印官网截图，显示已妥投。邱茂国、邱茂期、罗伟广、蔡月珠、陆娜、蔡婉琪共同发表质证意见如下：对证据1、2的合法性确认、关联性不予确认，该证据在合同中已经明确了作为信托计划劣后级委托人可能面临的亏损风险，该信托合同证据第4页第5条已经明确指出，不承诺保本和最低收益，因此鼎新如意作为劣后级的投资主体，应以其持有的劣后级信托计划单位承担全部风险。第8页次级受益人承诺以充分理解和认识所承诺的风险大于优先级受益人，因此智盈4号信托计划并不是保本保收益。鼎新兴铁对本交易结构的安排是确定保本保收益，邱茂国、邱茂期、罗伟广、蔡月珠、陆娜、蔡婉琪对鼎新兴铁及鼎新如意劣后级出资进行了保底保收益，这种架构的安排是违反法律规定的。证据3、4，真实性不予确认，该信托计划没有在官网上披露，也没有按照信托业协会要求投保相关信托保障基金。证据3、4三性不予确认。证据5中唯一有原件确认的是6月9日大宗交易建议书真实性，但合法性、关联性不予确认。证据5与证据26一并发表意见认为，证据26规定投资顾问必须有授权代表，但证据5均无授权代表签名，对合法、关联性不认可。其中，证据第349页第4.1条约定有授权代表，投资顾问是广东安盈投资有限公司等内容。对证据6关联性确认，合法性不确认。蔡月珠是70多岁老人，没有任何经营投资经验，不认识字，鼎新兴铁提供的合同让其签字，且该合同是格式合同属无效。证据7关联性确认，合法性不确认，该合同也是格式合同，鼎新兴铁有相关签署，其并没有解释对责任加重条款，应属无效。合同签署日期2017年5月5日，实际是证据1的担保，而证据1的智赢4号是2017年5月11日方才成立，主合同未成立的情况下签署的担保合同无效。证据8、9，陆娜是邱茂国的妻子，一名中年主妇，对合同不理解，蔡婉琪是邱茂期的妻子，两位均没有金融投资经验，对鼎新兴铁提供的格式合同均无理解能力，根据合同法应属无效。证据10、11、12合法性不认可，关联性不予认可，三份证据是由鼎新兴铁提供的格式版本合同，未履行解释说明义务，加重履行责任条款应属无效。证据13，合法性、关联性不予确认，该合同是2017年5月5日签署，提前于主合同签署日期，应属无效。证据14合法性不予确认，关联性确认，该产品并未在基金协会备案登记。证据15的质证意见同证据14。证据16、17、18真实性、合法性确认，关联性不确认，证据19合法性、关联性不确认，证据20，不认可关联性，邮件内容不详，三张EMS没有明确是送达通知书，EMS里为何种文件不可知。证据21关联性、合法确认，该律师费没有事务所开具的发票。证据22的三性认可。证据23关联性不认可，律师的差旅费没有明确。中国邮政的发票开票内容不清楚。证据21中，律师差旅费是由鼎新兴铁承担。远期受让合同中约定只是对公司的差旅费予以负担，而非律师差旅费。证据25关联性、合法性确认。证据27没有原件，关联性、合法性确认。证据28合法性不予认可，关联性不认可，鼎新兴铁明确了该产品为固定收益产品，固定收益产品是非法的应属无效。证据29、30、31、32的质证意见同证据28。证据33、34、35的合法性、关联性认可。证据36的三性不认可。证据37确认真实性。证据38、39的真实性、合法性确认，关联性不予确认。证据38，管理人为安银投资公司，是31号资金信托的投资顾问，根据信托合同方正公司为受托管理人，安银投资公司为投资顾问，该产品的公示信息不一定表明其是真实信托计划。证据39，真实性、合法性确认，关联不确认，只能证明已经妥投，材料内容仍无法证明。鼎新如意对鼎新兴铁提交的证据均予以认可。邱茂国、邱茂期、罗伟广、蔡月珠、陆娜、蔡婉琪共同提交以下证据：证据1.私募基金管理人公示信息（广东鼎新资产管理有限公司），拟证明广东鼎新资产管理有限公司作为基金管理人名下仅有珠海横琴鼎新兴铁投资合伙企业（有限合伙）一个基金产品，并没有“珠海横琴鼎新如意投资管理合伙企业（有限合伙）”基金产品，鼎新如意并没有在中国证券投资基金业协会备案，是违法产品。证据2.大业信托.智赢4号证券投资被动型事务管理类集合资金信托计划成立公告，拟证明《大业信托.智赢4号证券投资被动型事务管理类集合资金信托计划》于2017年5月11日才正式成立，主合同未生效前提下签署的担保合同应无效。证据3.产品与公告，拟证明公开信息无法查询到“聚赢31号证券投资单一资金信托计划”，该信托计划不存在。鼎新兴铁发表质证意见如下：对该些证据的真实性认可、合法性认可，对关联性以及证明内容不认可。其中，证据1，与本案没有关联性，本案涉及鼎新如意的管理人除了备案以外作为管理人需要联系相关职责或义务。鼎新兴铁只是鼎新如意有限合伙，不是管理人，备案与否与鼎新兴铁无关。合同是否合法有效与鼎新兴铁也无关，备案只是涉及行业监管合规，不涉及合同是否合法有效。证据2证明内容不能认同，属常识性错误，信托产品成立和合同签订时间是不同的，合同是2017年4月签订，其他合同都是在该合同之后，证明内容不成立。鼎新如意质证意见与鼎新兴铁一致。本院认定事实如下：《大业信托·智赢4号证券投资被动型事务管理类集合资金信托计划信托合同》（合同编号DY2017JXT085-1-次级-A类）成立于2017年4月，其中认购风险申明书第5条为委托人投资于信托计划的风险：本信托计划为投资类信托计划，不承诺保本和最低收益，在本信托计划存续期间或到期时，收益可能为负数，委托人的信托资金本金也可能会应市场变动而蒙受损失。委托人应充分认识投资风险并谨慎投资，在进行投资决策前，委托人应事先独立了解投资的风险及性质，并考虑自身能承受的风险。第（3）约定，全体受托人/受益人一致同意指定次级委托人鼎新如意作为本信托计划项下受益人代表按照信托合同的约定向受托人发送指令……。第8条次级受益人风险约定，本信托计划项下次级受益人的信托利益分配劣后与优先级受益人，并且按照信托文件约定次级受益人承受着更高的本金损失风险，即在单一资金信托出现强制平仓或投资损失的，可能导致次级受益人本金重大损失甚至全部损失。次级受益人承诺已充分理解和认识所承受的风险大于优先级受益人，自愿承担该等风险和损失。第9条信托计划财产面临的风险，第（3）单一资金信托项下补仓义务人违约风险约定：因单一资金信托项下补仓义务人邱茂国先生拒绝按照《方正东亚·聚赢31号证券投资单一资金信托信托合同》（合同编号：FBTC-2017-13-116-01）的约定追加资金，或单一资金信托项下的补仓义务人邱茂国先生的财产状况发生急剧变化无法按照《方正东亚·聚赢31号证券投资单一资金信托信托合同》（合同编号：FBTC-2017-13-116-01）（以下简称31号信托）的约定追加资金的，受益人的信托收益和信托本金面临产生损失的风险。鼎新如意在委托人落款处盖章，吴磊坚签名。大业信托有限责任公司在认购风险申明书上申明人/受托人处盖章。《大业信托·智赢4号证券投资被动型事务管理类集合资金信托计划信托合同》（合同编号DY2017JXT085-1-优先级-A类）亦同步成立。以上合同签订之后，鼎新如意于2017年5月11日向大业信托转账支付3.5亿元。2017年4月25日，《方正东亚·聚赢31号证券投资单一资金信托信托合同》（合同编号：FBTC-2017-13-116-01）订立并约定，委托人是大业信托，受托人方正东亚信托有限责任公司（以下简称方正东亚），该两个公司分别在合同上签章。2017年5月11日，大业信托向方正东亚支付款项10.5亿元。各方对于以上10.5亿元中除了鼎新兴铁的3.5亿元外为浦发银行的资金均无异议。另查，《大业信托·智赢4号证券投资被动型事务管理类集合资金信托计划信托合同》（合同编号DY2017JXT085-1优先级-A类）（以下针对合同所涉及信托产品简称为4号信托）第7.2.1条第（2）项约定，本信托计划下，各类委托人认购的信托单位对应的预期年化收益率如下：优先级受益人预期年化收益率均为5.8%/年；次级受益人均不设预期年化收益率。鼎新兴铁据此认为，浦发银行在该项目中的收益率为5.8%。该合同第8.2条约定，本信托计划项下的信托报酬为固定信托报酬。第8.2.3条约定的公式中显示该报酬的比例为0.2%。上海浦东发展银行股份有限公司广州分行在该合同落款委托人、受益人处盖章。同时，《大业信托·智赢4号证券投资被动型事务管理类集合资金信托计划信托合同》（合同编号：DY2017JXT085-1-次级-A类），第8.2.1条、第8.2.3条亦有相同约定，并约定固定信托报酬比例为0.2%。《信托保管服务标准协议》第四条约定，智赢4号信托托管费率为0.05%；《方正东亚·聚赢31号证券投资单一资金信托信托合同》第7.1.1条约定，聚赢31号信托信托报酬费率由第一部分信托报酬0.30%和第二部分信托报酬0.1%构成；第7.1.2.1条约定，聚赢31号信托保管费率为0.05%；《方正东亚·聚赢31号证券投资单一资金信托投资顾问协议》第5.1条约定：聚赢31号信托投资顾问费率为0.10%，第5.5条约定：甲方（方正东亚）仅以实际收到的第二部分信托报酬作为唯一来源向乙方（安银公司）支付投资顾问费。从上述条款可见，聚赢31号信托第二部分信托报酬用于支付投资顾问费，故第二部分信托报酬无需另行计算。根据鼎新兴铁提交的证据5中有原件的2017年6月9日的大宗交易投资建议中显示，广东安银投资有限公司（以下简称安银公司）是方正东亚·聚赢31号证券投资单一资金信托投资顾问，安银公司出具该份投资建议给方正东亚称，因交易需要，需下达大宗交易投资建议，内容为：证券名称：天广中茂；买卖方向：买；委托交易金额2.1075亿元……。2017年5月5日，邱茂国与鼎新如意订立《追加补足合同》，第1.1条跌破预警线时的追加约定，单一信托设立预警线，因单一信托各期信托财产统一运用，各期信托财产统一估值、统一核算，故信托运行期间，各期信托单位净值统一计算。其中，单一信托的预警线为信托单位净值=0.9445元。“跌破预警线”指T日信托单位净值小于等于预警线。1.1.1条约定，如信托单位净值（以甲方单方面估算为准，下同）于T日（银行间市场正常工作日与沪深证券交易所正常工作日，下同）收盘后跌破预警线（即小于等于预警线），甲方须于T日以录音电话、传真或邮件等任一方式通知乙方；乙方应于次二个交易日（即T+2日）11：30前向单一信托追加增强信托资金（追加增强信托资金的到账时间以保管人确认到账为准，下同）至信托财产专户，使（T日信托单位净值+本次乙方追加的增强信托资金÷T日信托单位份额）＞1元。在上述情形下，乙方应当追加的增强信托资金最低金额计算公式如下：追加增强信托资金最低金额=（1元-T日收盘后信托单位净值）×T日信托单位总份额。同日，鼎新兴铁（甲方）与蔡月珠（乙方）签订了《远期受让合同》并约定：……2.鼎新如意基金作为劣后级委托人认购智赢4号信托不超过人民币350,000,000元的份额，上海浦东发展银行股份有限公司广州天河支行作为优先级委托人认购智赢4号信托不超过700,000,000元的份额。3.邱茂国、邱茂期、罗伟广三人与鼎新如意基金于2017年5月5日签署了编号为GFIH-2017-B-03-0001的《差额补足协议》，协议约定邱茂国、邱茂期、罗伟广三人为鼎新如意基金在4号信托中的投资预期收益及投资本金提供差额补足义务。4.邱茂国与鼎新如意基金于2017年5月5日签署了编号为GFIH-2017-B-03-0005的《追加补足合同》，合同约定了邱茂国在31号信托所购买的股票在跌破预警线时有追加补仓的义务。5.乙方作为鼎新如意基金份额远期受让人，拟按本合同的约定受让甲方所持有的该基金的份额。……一、乙方的受让承诺1.甲方有权在鼎新如意基金认购4号信托并支付认购款之日起的12个月后或邱茂国未按《补足合同》的约定履行补仓义务后，在任一时间点要求乙方按本条约定受让甲方持有的鼎新如意基金的全部份额或多次要求乙方受让部分份额（以下简称目标份额），直至甲方持有的份额出让完毕，经甲方书面同意后，亦可由乙方指定的第三方受让该目标份额，乙方承诺不可撤销地无条件执行甲方要求。2.乙方受让目标份额的价格为：甲方出让的份额对应的投资本金+甲方出让的份额对应的投资本金自当期计息之日起至乙方足额支付受让价款之日止，按固定收益率计算的应收年息总和+（甲方出让的份额对应的方正东亚·聚赢31号证券投资单一资金信托计划持有的天广中茂（代码：002509）的股票于乙方足额支付目标份额受让价款之日的收盘价，以不低于9折的价格计算后最终应归属于甲方的利益中超过出让份额对应的当期固定收益部分的15%）。当期计算天数：为上一季度末月21日（含）至本季度末月20日（含）。固定收益率=（鼎新如意基金及浦发银行在智赢4号信托中的总投资本金×8%/年-浦发银行在智赢4号信托中当期已获取的收益-智赢4号信托项下资金的管理与运用应付的费用）/鼎新如意基金认购智赢4号信托的投资总额。庭审中，鼎新兴铁称计算价款是按照实际天数计算。同日，鼎新兴铁还分别与邱茂国、邱茂期、罗伟广三人以及陆娜、蔡婉琪签订《远期受让合同》合同内容与前述鼎新兴铁与蔡月珠签订的《远期受让合同》一致。在鼎新兴铁分别与邱茂国、邱茂期、罗伟广三人签订的合同中约定，邱茂国、邱茂期、罗伟广三人为远期受让义务承担连带责任。2018年3月14日，邱茂国、邱茂期、罗伟广分别与鼎新兴铁签订《债务确认协议》，再次确认了鼎新兴铁有权依照《远期受让合同》的约定向邱茂国、邱茂期、罗伟广主张支付远期受让价款、违约金、赔偿金等款项。该些债务确认协议对《远期受让合同》中的远期受让价款计算方式及违约条件予以确认。2018年2月1日，根据《证券投资基金估值表》显示，聚赢31号信托的单位净值为0.9386元。至2018年2月5日，为0.9381元。2018年2月1日，鼎新如意向邱茂国发出《方正东亚·聚赢31号证券投资单一资金信托补仓通知书》，记载：“邱茂国：根据贵方与我司签订的编号GFIH-2017-B-03-0005《追加补足合同》第一条“增强信托资金的追加条件、追加时间及追加金额”对方正东亚·聚赢31号单一资金信托（以下简称“聚赢31号信托”）预警线的规定：“单一信托的预警线为信托单位净值=0.9445元”，截至2018年2月1日收盘，天广中茂股价为8.09元/股，聚赢31号信托净值为981,281,603.51元，信托净单位值=0.9346元，聚赢31号信托净值已低于预警线，根据贵方与我司签订的《追加补足合同》，贵方应于次两个交易日11：30前向单一信托信托财产专户追加增强信托资金，使（T日信托单位净值+贵方追加的增强信托资金出÷T日信托单位份额）＞1元，经测算，贵方最低向聚赢31号信托财产专户追加68,718,396.49元才能使聚赢31号信托单位净值＞1，请贵方于2018年2月5日11：30前向聚赢31号信托补仓68,718,396.49元。《追加补足合同》第5.2条约定，如贵方未按照本合同的约定按期足额追加任何一笔增强信托资金的，则每逾期一日，贵方应按照应付未付金额的万分之10/日向我司支付违约金，直至贵方足额支付应付未付款项为止；现若贵方未在2018年2月5日11：30前向聚赢31号信托补仓68,718,396.49元，或者聚赢31号信托单位净值低于单一信托止损线=0.85元，我司将追究你方的违约责任，并通知聚赢31号信托投顾方启动平仓程序，平仓后造成的所有损失我司将启动法律程序向贵方追诉。特此通知！”2018年3月22日，鼎新兴铁向邱茂国、邱茂期、罗伟广、蔡月珠、陆娜、蔡婉琪发出了《受让通知书》，重申涉案《远期受让合同》的重要条款，并提出“现邱茂国先生未按《追加补足合同》的约定履行补仓义务，已触发《远期受让合同》第一条第1款的远期受让条件，我司现要求你方受让我司持有的全部鼎新如意基金的出资份额，受让金额为人民币【3.5】亿元+我司的投资本金×（我司投资本金（即人民币【3.5】亿元）出资到鼎新如意基金之日至你方全额支付受让价款之日止的总天数÷360）×【10.3】%计算得出的总金额，你方应于本通知出具之日起3日内，全额支付上述款项至我司指定银行账户，若你方未按期履行上述受让义务，则我司将通过一切可救济的方式包括法律渠道（包括但不限于起诉、财产保全等手段）在内的方式追究你方的责任。”邱茂国、邱茂期、罗伟广、蔡月珠、陆娜、蔡婉琪不认可收到前述文件，本案中，鼎新兴铁提交的证据亦不足以证明交付给了邱茂国、邱茂期、罗伟广、蔡月珠、陆娜、蔡婉琪。但对于鼎新兴铁提出的《远期受让合同》约定的受让条件成就，即2018年2月1日，聚赢31号信托净单位值为0.9346元，已经跌破聚赢31号信托计划单位净值=0.9445元的预警线的主张，邱茂国、邱茂期、罗伟广、蔡月珠、陆娜、蔡婉琪并无异议。经查，鼎新如意为有限合伙企业，成立于2017年3月3日，工商登记的合伙人有邱茂星、鼎新兴铁以及案外人广东鼎新资产管理有限公司，而邱茂星、广东鼎新资产管理有限公司均出具函件称同意鼎新兴铁将合伙份额转让给被告。另，2018年5月，鼎新兴铁与北京达辉律师事务所签订《专项法律服务协议》，约定北京达辉律师事务所就涉案纠纷为鼎新兴铁提供法律服务，一审阶段服务费金额为30万元。鼎新兴铁提交的中国建设银行单位客户专用回单显示，鼎新兴铁已经支付律师费106000元。再查，为证明差旅费的情况，鼎新兴铁提交了杨锋律师2018年5月8日、5月10日、5月24日的航空运输电子客票行程单以及其他路桥费用发票等。诉讼中，邱茂国、邱茂期、罗伟广、蔡月珠、陆娜、蔡婉琪请求追加浦发银行、智赢4号信托的受托人大业信托、聚赢31号信托的受托人方正东亚（现更名为国通信托）为第三人参加诉讼。本院根据鼎新兴铁的申请，于2018年5月21日出具（2018）粤01民初360号民事裁定书，裁定冻结邱茂国、邱茂期、罗伟广、蔡月珠、陆娜、蔡婉琪价值378705182.30元的银行存款或查封、扣押其他等值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司为涉案财产保全提供担保，并收取鼎新兴铁交纳的保全担保费用227223.11元。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1.鼎新兴铁与邱茂国、邱茂期、罗伟广、蔡月珠、陆娜、蔡婉琪订立的《远期受让合同》是否有效？2.若前述合同有效，合同约定的受让条件是否成就？鼎新兴铁是否有权依照合同约定要求邱茂国、邱茂期、罗伟广、蔡月珠、陆娜、蔡婉琪予以回购？回购价格应如何认定？关于合同效力的问题。经查，涉案鼎新兴铁与邱茂国、邱茂期、罗伟广、蔡月珠、陆娜、蔡婉琪订立的《远期受让合同》均有各方当事人的签名或加盖印章，而邱茂国、邱茂期、罗伟广、蔡月珠、陆娜、蔡婉琪等均为完全民事行为能力人，则该些合同应视为各当事人的真实意思表示。至于邱茂国、邱茂期、罗伟广、蔡月珠、陆娜、蔡婉琪提出，蔡月珠签约时已经年逾70岁，陆娜、蔡婉琪对信托并无了解则前述合同对该些主体应无约束力的问题。蔡月珠、陆娜、蔡婉琪与邱茂国、邱茂期为亲属关系，本案中，蔡月珠、陆娜、蔡婉琪与鼎新兴铁签订《远期受让合同》之动机显然为促进邱茂国、邱茂期与鼎新兴铁订立合同。在签约时，亦可推定与邱茂国、邱茂期进行商议后而为之，其对于涉案合同并不存在误解或者被欺瞒而签订。蔡月珠、陆娜、蔡婉琪在该些合同中目的明确，意思表示真实，应受合同约束。在本案诉讼之前，蔡月珠、陆娜、蔡婉琪亦没有对涉案《远期受让合同》的条款以及效力提出异议。关于《远期受让合同》是否为格式合同的问题。根据合同法第三十九条第二款规定，格式合同是指当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。从合同订立的主体看，邱茂国、邱茂期、罗伟广显是经协商方与鼎新兴铁订立，而蔡月珠、陆娜、蔡婉琪亦是基于与邱茂国、邱茂期的亲属关系而订立，均应为经过协商的结果。涉案《远期受让合同》亦不是合同法规定的格式合同的类型。此外，邱茂国、邱茂期、罗伟广、蔡月珠、陆娜、蔡婉琪还提出，涉案《远期受让合同》实有保本保息之目的，违反了《证券法》相关规定，应为无效。涉案的《远期受让合同》是鼎新兴铁与自然人之间就企业份额回购订立的合同，并无涉及保底保本金融产品的问题，则该抗辩不能成立。本院认可涉案几份《远期受让合同》的效力。关于《远期受让合同》约定的受让条件是否成就以及鼎新兴铁是否有权要求回购的问题。根据涉案资金信托计划约定，鼎新兴铁有权自支付认购款之日起的12个月后或邱茂国未按《追加补足合同》的约定履行补仓义务后，在任一时间点要求邱茂国、邱茂期、罗伟广、蔡月珠、陆娜、蔡婉琪按合同的约定受让鼎新兴铁持有的鼎新如意的全部份额或多次要求邱茂国、邱茂期、罗伟广、蔡月珠、陆娜、蔡婉琪受让部分份额直至鼎新兴铁持有的份额出让完毕。鼎新兴铁在本案中要求邱茂国、邱茂期、罗伟广、蔡月珠、陆娜、蔡婉琪依约回购。则本案应审查回购条件是否成就。首先，从时间上来看，鼎新兴铁支付认购款之日为2017年5月10日及5月11日，鼎新兴铁2018年4月12日提出本案诉讼。而在诉讼中，鼎新兴铁支付认购款已届满12个月，时间条件成就。其次，从邱茂国是否按照《追加补足合同》约定履行补仓义务的问题。2017年5月5日，邱茂国与鼎新如意签订《追加补足合同》并约定了邱茂国在“方正东亚·聚赢31号证券投资单一自信信托计划”所购买的股票在跌破预警线时有追加补仓的义务，预警线为聚赢31号信托计划单位净值=0.9445元，当该计划单位净值跌破预警线时，邱茂国应于次两个交易日向该信托追加增强信托资金至信托财产专户。2018年2月1日，聚赢31号信托计划单位净值跌至0.9346元，前述邱茂国根据《追加补足合同》约定的追加资金的条件已经成就。且鼎新如意也向邱茂国发出《补仓通知书》，要求其补足。但邱茂国并无履行，构成违约。同时也致使资金信托计划约定的，鼎新兴铁要求邱茂国、邱茂期、罗伟广、蔡月珠、陆娜、蔡婉琪回购的条件成就。据此，鼎新兴铁在本案中提出的诉讼请求符合各方约定，有权主张，本院予以支持。鼎新兴铁在收到受让款项之后，其名下的鼎新如意的合伙份额应归实际受让人所有。关于回购款的具体计算公式之认定问题。根据合同约定，当回购条件成就，则依照以下公式计算回购款项：甲方出让的份额对应的投资本金+甲方出让的份额对应的投资本金自当期计息之日起至乙方足额支付受让价款之日止，按固定收益率计算的应收年息总和+（甲方出让的份额对应的方正东亚·聚赢31号证券投资单一资金信托计划持有的天广中茂（代码：002509）的股票于乙方足额支付目标份额受让价款之日的收盘价，以不低于9折的价格计算后最终应归属于甲方的利益中超过出让份额对应的当期固定收益部分的15%）。当期计算天数：为上一季度末月21日（含）至本季度末月20日（含）。固定收益率=（鼎新如意基金及浦发银行在智赢4号信托中的总投资本金×8%/年-浦发银行在智赢4号信托中当期已获取的收益-智赢4号信托项下资金的管理与运用应付的费用）/鼎新如意基金认购智赢4号信托的投资总额。本院对以上计算公式分析认定如下：
一、甲方出让的份额对应的投资本金，鼎新兴铁明确出让份额为全部份额，相对应的投资本金为3.5亿元。
二、固定收益率的问题。固定收益率=（鼎新如意基金及浦发银行在智赢4号信托中的总投资本金×8%/年-浦发银行在智赢4号信托中当期已获取的收益-智赢4号信托项下资金的管理与运用应付的费用）/鼎新如意基金认购智赢4号信托的投资总额。其中，1.鼎新如意基金及浦发银行在智赢4号信托中的总投资本金为鼎新如意投资的3.5亿元，浦发银行投资本金为7亿元，共计10.5亿元。2.浦发银行在智赢4号信托中当期已获取的收益，根据《大业信托·智赢4号证券投资被动型事务管理类集合资金信托计划信托合同》（合同编号：DY2017JXT085-1-优先级-A类），第7.2.1条约定，浦发银行在该项目中的收益率为5.8%，因此，浦发银行的收益案7亿元×5.8%计算符合合同约定。3.智赢4号信托项下资金的管理与运用应付的费用，《大业信托·智赢4号证券投资被动型事务管理类集合资金信托计划信托合同》（合同编号：DY2017JXT085-1-优先级-A类）第8.2.3条、《大业信托·智赢4号证券投资被动型事务管理类集合资金信托计划信托合同》（合同编号：DY2017JXT085-1-次级-A类）第8.2.3条均约定，智赢4号信托固定信托报酬费率为0.2%；根据《信托保管服务标准协议》第四条约定，智赢4号信托托管费率为0.05%；根据《方正东亚·聚赢31号证券投资单一资金信托信托合同》第7.1.1条约定，聚赢31号信托信托报酬费率为0.30%；第7.1.2.1条约定，聚赢31号信托保管费率为0.05%；根据《方正东亚·聚赢31号证券投资单一资金信托信托合同》第7.1.2.1条约定，聚赢31号信托投资顾问费率为0.10%，据此，该部分费用年化率计算为10.5亿元×（0.2%+0.05%+0.3%+0.05%+0.1%）。4.鼎新如意基金认购智赢4号信托的投资总额，该部分金额为3.5亿元。固定收益率=（鼎新如意基金及浦发银行在智赢4号信托中的总投资本金×8%/年-浦发银行在智赢4号信托中当期已获取的收益-智赢4号信托项下资金的管理与运用应付的费用）/鼎新如意基金认购智赢4号信托的投资总额的公式应细化为：固定收益率=【1，050，000，000×8%-700，000，000×5.8%-1，050，000，000×（0.2%+0.05%+0.3%+0.05%+0.1%）】÷350，000，000=10.3%。进而，鼎新兴铁在本案中主张的固定收益计算公式为：350，000，000×10.3%/360×天数。根据该计算公式可见，固定收益相当年利率10.3%。整体上看，固定收益率10.3%并无过高，仍在合理范围之内，本院予以支持。有关浦发银行在智赢4号信托中当期已获取的收益，根据合同该约定，浦发银行作为优先级，有权按预期利益为年化5.8%的利率收取收益，鼎新兴铁提出在实际操作中，浦发银行实为按照年化5.8%已经收取了固定收益，因此在计算该项目时，应以5.8%作为计算标准，邱茂国、邱茂期、罗伟广、蔡月珠、陆娜、蔡婉琪对此并无提出异议。基于浦发银行收取的利益已有计算依据，本案无需追加浦发银行作为当事人参加诉讼。另，智赢4号信托项下资金的管理与运用应付的费用问题，邱茂国、邱茂期、罗伟广、蔡月珠、陆娜、蔡婉琪提出并不存在智赢4号信托。本案中，如不存在该智赢4号信托，则相应费用无需扣减。而鼎新兴铁予以扣减实为降低了固定收益率的比例，对邱茂国、邱茂期、罗伟广、蔡月珠、陆娜、蔡婉琪有利，即使并不存在4号信托或者相应的信托报酬费、托管费未实际发生，而鼎新兴铁愿意扣减是其处分民事权利的行为，不损害给邱茂国、邱茂期、罗伟广、蔡月珠、陆娜、蔡婉琪利益，且邱茂国、邱茂期、罗伟广、蔡月珠、陆娜、蔡婉琪并无提交证据证明其他费用的发生，因此，鼎新兴铁要求扣减的主张本院予以支持。而鼎新兴铁主张按实际天数计算价款，即从款项实际支付之日2017年5月11日计至款项清偿之日止的亦为合理，且邱茂国、邱茂期、罗伟广、蔡月珠、陆娜、蔡婉琪亦未提出其他意见来计算价款，故本院对鼎新兴铁的主张予以支持。另，由于信托的费用已在相应的合同中明确约定，因此，本案亦无需追加智赢4号信托的受托人大业信托、聚赢31号信托的受托人国通信托参加诉讼。
三、“甲方出让的份额对应的方正东亚·聚赢31号证券投资单一资金信托计划持有的天广中茂（代码：002509）的股票于乙方足额支付目标份额受让价款之日的收盘价，以不低于9折的价格计算后最终应归属于甲方的利益中超过出让份额对应的当期固定收益部分的15%”的认定问题。诉讼中，鼎新兴铁明确基于31号信托持有的天广中茂股票股价下跌，故该部分为零。关于违约金、律师费等费用的问题。《远期受让合同》中明确约定了违约责任：如邱茂国、邱茂期、罗伟广、蔡月珠、陆娜、蔡婉琪逾期履行或未足额履行本协议约定的远期受让义务，则每逾期一日，邱茂国、邱茂期、罗伟广、蔡月珠、陆娜、蔡婉琪应按应付未付款项金额的每日千分之三向鼎新兴铁支付违约金，并赔偿鼎新兴铁因此所受的全部损失（包括但不限于鼎新兴铁为实现权益而支付的诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。关于违约金的问题。根据《远期受让合同》约定，受让条件已经成就。鼎新兴铁亦向邱茂国、邱茂期、罗伟广、蔡月珠、陆娜、蔡婉琪发函追讨，邱茂国、邱茂期、罗伟广、蔡月珠、陆娜、蔡婉琪未予支付构成违约，鼎新兴铁主张自2018年3月26日起计付违约金，但其提交的证据无法认定邱茂国、邱茂期、罗伟广、蔡月珠、陆娜、蔡婉琪已经收到该些函件，更无法认定收到函件的时间。另，考虑就鼎新兴铁的出资，鼎新兴铁有权依约要求邱茂国、邱茂期、罗伟广、蔡月珠、陆娜、蔡婉琪受让并获得固定收益，则本案的违约金起算时间以鼎新兴铁起诉之日即2018年4月12日起计。而合同约定违约金计算标准为每日千分之三显属过高，考虑鼎新兴铁就涉案款项已有固定收益，本院将违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。另，根据《远期受让合同》有关违约责任的约定，鼎新兴铁提交的有证据证明的已经发生的律师费用106000元应由邱茂国、邱茂期、罗伟广、蔡月珠、陆娜、蔡婉琪负担。而保全担保费用亦一并予以约定，该部分款项227223.11元，鼎新兴铁主张由邱茂国、邱茂期、罗伟广、蔡月珠、陆娜、蔡婉琪于法有据，应予支持。但鼎新兴铁提交的有关差旅费的证据与本案的关联性缺乏证据支持，本院不予认定。关于承责主体以及承责形式的问题。涉案邱茂国、邱茂期、罗伟广、蔡月珠、陆娜、蔡婉琪均与鼎新兴铁签订《远期受让合同》，但邱茂国、邱茂期、罗伟广、蔡月珠、陆娜、蔡婉琪就全部的回购款项承担责任，没有特别约定承担的比例。根据涉案《远期受让合同》的约定，鼎新兴铁可以向每一个邱茂国、邱茂期、罗伟广、蔡月珠、陆娜、蔡婉琪，分别主张受让全部或者部分份额。本案中，鼎新兴铁要求邱茂国、邱茂期、罗伟广、蔡月珠、陆娜、蔡婉琪共同承担虽与单独要求每一个被告全额承担不同，但与涉案《远期受让合同》并不冲突。从责任承担的结果来看，实为对邱茂国、邱茂期、罗伟广、蔡月珠、陆娜、蔡婉琪有利，邱茂国、邱茂期、罗伟广、蔡月珠、陆娜、蔡婉琪也没有就该承责方式提出异议。则本院对鼎新兴铁的该项主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第三十九条第二款、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国合伙企业法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，
判决如下：
一、被告邱茂国、邱茂期、罗伟广、蔡月珠、陆娜、蔡婉琪于本判决生效之日起十日内向原告珠海横琴鼎新兴铁投资合伙企业（有限合伙）支付远期受让价款，价款为350，000,000元及固定收益（固定收益以350，000,000元本金，按照年利率10.3%为标准，自2017年5月11日起计至款项清偿之日止）；
二、被告邱茂国、邱茂期、罗伟广、蔡月珠、陆娜、蔡婉琪于本判决生效之日起十日内计付违约金给原告珠海横琴鼎新兴铁投资合伙企业（有限合伙），违约金以350，000,000元为本金，依照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年4月12日起计至款项清偿之日止）；
三、被告邱茂国、邱茂期、罗伟广、蔡月珠、陆娜、蔡婉琪于本判决生效之日起十日内向原告珠海横琴鼎新兴铁投资合伙企业（有限合伙）支付律师费106000元，财产保全担保费227223.11元；
四、驳回原告珠海横琴鼎新兴铁投资合伙企业（有限合伙）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3706992.50元、诉讼财产保全费5000元，共计3711992.50元，由原告珠海横琴鼎新兴铁投资合伙企业（有限合伙）负担1544646.80元，被告邱茂国、邱茂期、罗伟广、蔡月珠、陆娜、蔡婉琪共同负担2167345.70元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 张朝晖
审判员 练长仁
审判员 刘革花
二〇一九年一月三十一日
书记员 罗永娟王祥瑞 更多数据：搜索“”来源：