湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申4712号再审
申请人（一审被告、二审上诉人）：张兴锋，男，汉族，1977年5月10日出生，住湖北省麻城市。
委托诉讼代理人：方超，湖北多能律师事务所律师。
被
申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵建华，男，汉族，1960年1月11日出生，住湖北省麻城市。一审被告、二审
上诉人：张莉，女，汉族，1981年6月5日出生，住湖北省麻城市再审申请人张兴锋因与被申请人赵建华、原审被告张莉民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2017）鄂11民终2462号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。张兴锋申请再审称：
一、原审判决认定事实缺乏依据。2013年10月17日的30万元借款并没有实际发生，被申请人既无转账流水，也没有证据证实其有能力提供大额现金，原审中的证据不能证明其已向申请人交付了30万元借款。
二、原审判决事实认定错误。被申请人在原一审中提交的《民间借贷合同》上借款人加盖麻城市泰和环保科技有限公司公章，并签署张兴锋名字，而张兴锋是该公司的法定代表人，其签字属于履职行为，原二审判决认定50万元借款的借款主体是张兴锋个人，属于事实认定错误。
三、一审判决违反法定程序，缺席判决，剥夺申请人诉权。请求依法再审。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。赵建华在一审中提交了其向张兴锋转账80万元的银行流水，其中2013年10月17日转账30万元，张兴锋在同日出具的借条载明“今借到赵建华现金三十万元整”，借条载明金额与实际出借金额能够相互印证，原审判决据此认定2013年10月17日借条载明借款已经实际出借，张兴锋申请再审主张该笔借款未实际发生，既与原审查明事实不符，又未提交相关证据予以证实，因此其提出原审判决认定事实缺乏证据的申请理由不能成立。其次，关于另外50万元借款主体的问题。虽然麻城市泰和环保科技有限公司与赵建华签订《民间借贷合同》，但是张兴锋是该公司法定代表人，且合同项下的均是由赵建华汇入其个人账户，在二审中经释明，赵建华认为该笔借款系张兴锋个人借款，张兴锋亦认可系其个人借款，二审判决据此认定该笔50万元借款系张兴锋个人借款并无不当，申请人提出原审判决事实认定错误的申请理由亦不能成立。最后，张兴锋申请再审认为原一审缺席判决，违反法定程序，对此
本院认为张兴锋在二审中提交的证据不能证明原一审程序违法，且本案生效判决系二审法院改判后作出，原一审程序问题并不属于本案再审审查范围之内，故对该项申请理由不予审查。综上，张兴锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，
裁定如下：驳回张兴锋的再审申请。
审判长 张乐喜
审判员 沈福元
审判员 赵莉丽
二〇一九年一月三十日
法官助理夏伟
书记员刘晓屿 来源：百度“”