甘肃省金昌市中级人民法院民事判决书（2019）甘03民终10号
上诉人（原审原告）：秦某，女，1985年8月6日出生，汉族，住金昌市。
委托诉讼代理人：李宏伟，甘肃众纳律师事务所律师。
被
上诉人（原审被告）：任某1，男，1961年4月5日出生，汉族，住金昌市。
被
上诉人（原审被告）：任某2，男，1985年8月23日出生，汉族，无固定住所。
上诉人秦某因与被上诉人任某1、任某2离婚后财产纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2018）甘0302民初2449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人秦某的委托诉讼代理人李宏伟、被上诉人任某1到庭参加诉讼，被上诉人任某2经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦某上诉请求：撤销一审判决，重新认定本案事实，发回重审或改判支持秦某的诉讼请求。事实和理由：1.根据车辆租赁合同的约定，涉案车辆的租金从2012年4月开始分15期按月支付，每月为20400元，该款项系秦某、任某2夫妻关系存续期间使用共同收入支出，其中大部分或全部系秦某自己的收入和其他渠道筹集款项支付，所有的支付凭证原件也是秦某持有，一审认定支出的282000元租金系任某2经营该车辆挣取的运费错误；2.涉案车辆的经营、租金的支付、日常的维修保养均由任某2管理，任某1自始至终并未经营过涉案车辆，也未交纳过车辆租金，根据上述事实，可以证明涉案车辆系秦某、任某2出资282000元购置，一审法院参照交通运输业人均工资标准，认定其中84184元系任某2取得的收益，并对此予以分割错误。任某1辩称，涉案车辆由任某1与包头市威龙汽车运输有限责任公司协议融资租赁购买，其中首付款是任某1向银行贷款150000元支付，该贷款本息至今尚未清偿。取得车辆使用权后，因任某1年老多病，故委托儿子任某2代为营运，取得的收入中大部分为车辆运营收入，人工费较少，并转由秦某用于支付车辆租金，秦某不能分割任某1本人的财产。任某2未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。秦某向一审法院起诉请求：要求任某1、任某2连带给付车辆购置款141000元。一审法院认定事实，2008年10月22日，秦某与任某2登记结婚。2012年3月16日，任某1以其名义向包头市威龙汽车运输有限责任公司融资租赁北奔2529K-Ⅱ代车辆一台（车架号：×××），总租金366000元，租金全部付清后，包头市威龙汽车运输有限责任公司向任某1办理所有权转移手续。双方签订合同后，任某1的儿子任某2将车辆开回，并进行经营。2012年7月至2014年3月，任某2将经营该车辆挣取的运费共计282000元给付包头市威龙汽车运输有限责任公司，用于交纳期间租金。2016年2月25日，金昌市金川区人民法院作出（2015）金民一初字第646号民事判决书，判决准予秦某与任某2离婚，并认定对于车架号为×××的北奔2529K-Ⅱ代车辆，因车辆产权不明晰，对该车辆及任某2向包头市威龙汽车运输有限责任公司给付的282000元未做处理。另查明，涉案车辆的租赁费已全部付清，但未办理所有权转移手续。一审法院认为，任某2于2012年7月至2014年3月向包头市威龙汽车运输有限责任公司给付的租赁费，系任某2与秦某夫妻关系存续期间经营涉案车辆所得，应为夫妻共同财产，双方离婚后应依法进行分割处理。但涉案车辆系以任某1名义租赁，任某1仅是将涉案车辆交由任某2经营，任某2于2012年7月至2014年3月挣取的282000元并不能全部认定为任某2个人所得，应扣除车辆油耗、维修费用、成本等等后，剩余款项方为任某2所得。因上述费用无法确定，故对任某2于2012年7月至2014年3月挣取的收益，参照同年度交通运输业人均工资计算：2012年7月-2012年12月的收益为23375元（2012年甘肃省交通运输业年人均工资46750元/年÷12个月×6个月），2013年1月-2013年12月的收益为46750元（2013年甘肃省交通运输业年人均工资46750元/年），2014年1月-2014年3月的收益为14059元（2014年甘肃省交通运输业年人均工资56236元/年÷12个月×3个月），以上合计84184元。任某2未经秦某同意，将挣取的上述收益替任某1交纳租赁费，任某2应向秦某给付一半即42092元。秦某在庭审中主张本案案由为离婚后财产纠纷，故其要求任某1连带给付购车款无法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条规定，判决：
一、任某2给付秦某款项42092元，限判决生效后十日内履行；
二、驳回秦某对任某1的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。任某1提交金昌市金川区人民法院（2018）甘0302民督86号支付令，用以证明涉案车辆由任某1贷款交纳部分款项，该债务至今尚未清结。秦某对上述证据的真实性没有异议，但不认可该证据的关联性和任某1主张的证明目的。因该支付令与本案争议事实不具有关联性，对该证据本院不予采信。一审查明的事实均有相应证据及当事人的陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，本案系离婚后财产纠纷，秦某要求任某2的父亲任某1承担连带给付责任，缺乏法律依据，一审驳回其对任某1的诉讼请求并无不当。关于在秦某与任某2夫妻关系存续期间支付的282000元车辆租金是否属夫妻共同财产的问题。秦某一审起诉时，对涉案车辆系任某1支付首付款融资租赁，此后又交由任某2管理运营的事实没有异议，其上诉主张涉案车辆由其与任某2出资282000元购买，与其自认事实不符，本院不予支持。涉案车辆租赁费的支付行为发生在秦某与任某2夫妻关系存续期间，秦某虽持有支付车辆租赁费的相关银行交易凭证，但仅凭上述银行交易凭证不能证明282000元中全部或大部分由秦某的收入或其筹措资金支付。一审法院根据当事人提交的相关证据及陈述，认定282000元款项来源于涉案车辆营运收入并无不当。在任某2管理运营车辆期间取得的收入中，除任某2的劳动收入外，还包括车辆作为生产资料产生的价值，其中，任某2的劳动收入属于其与秦某的夫妻共同财产，在任某2劳动收入无法确定的情况下，一审法院参照租赁费交纳期间交通运输业人均工资标准，认定任某2的经营收入并无不当。秦某上诉主张282000元的租赁费全部或大部分由其收入或筹措资金支付，该车辆系秦某与任某2出资购买的上诉理由，不能成立。综上所述，秦某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3120元，由秦某负担。本判决为终审判决。
审判长 尚晓霞
审判员 李 静
审判员 蔡中利
二〇一九年一月三十日
书记员 龙 瑶 来源：百度“”