辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2019）辽02民终1079号
上诉人（原审原告、反诉被告）：大连永达建设工程有限公司，住所地大连市沙河口区西北路**。
法定代表人：李永发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马家强、王姗姗，辽宁融都律师事务所律师。
被
上诉人（原审被告、反诉原告）：大连华通夕阳红房屋开发有限公司，住所，住所地大连旅顺经济开发区滨港路**div>
法定代表人：周生国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王文利，辽宁北港（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安健飞，辽宁善成律师事务所律师。
原审
第三人：李震洲，男，1970年5月26日生，汉族。
委托诉讼代理人：吴春英、胡彩霞，辽宁维谐律师事务所律师。原审原告（反诉被告）大连永达建设工程有限公司（以下简称永达公司）与原审被告（反诉原告）大连华通夕阳红房屋开发有限公司（以下简称华通公司）、原审第三人李震洲建设工程施工合同纠纷一案，大连市旅顺口区人民法院作出（2015）旅民初字第794号民事判决。永达公司、华通公司均不服该判决，向本院提起上诉。本院作出（2016）辽02民终1036号民事裁定书，裁定撤销一审判决，发回重审。大连市旅顺口区人民法院重审本案后作出（2016）辽0212民初2729-4号民事裁定。永达公司不服该裁定，上诉至本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。永达公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：原审裁定认为本案起诉的基础事实不清楚，不具备起诉的条件，此节认定错误。上诉人一审起诉有建设工程施工合同、结算书、备忘录、生效裁判文书等证据证实，能够证明本案欠付工程款的基本事实，本案起诉有具体的事实及理由。因此，上诉人一审起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，具备基本的起诉条件。上诉人对大连市中级人民法院(2015)大民二初字第0055号民事判决(以下简称55号判决)提起撤销之诉，不是原审法院裁定驳回起诉的理由。《民事诉讼法》第一百五十条规定，“有下列情形之一的，中止诉讼：……(五)木案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”。55号判决现已进入撤销之诉的诉讼程序，就案涉基础土石方、铁艺、楼梯扶手及欧式柱工程相关事实尚需55号判决的审理结果为依据，按照上述关于中止诉讼的法律规定，本案应中止诉讼，而不应当裁定驳回起诉。上诉人对55号判决提起撤销之诉后，已经向原审法院提出中止诉讼的申请，原审法院未准予中止诉讼却裁定驳回起诉，显然与上述法律规定相悖。华通公司辩称，服从一审裁定。李震洲述称，服从一审裁定。永达公司向一审法院起诉请求：判令被告立即给付华通和平海岸三期剩佘工程款8,065,276.30元｛包括已结算部分尚欠3,427,140.40元，未结算部分（土方、楼梯、扶手、欧式柱四顶）尚欠2,808,179.90元，以房抵工程款未履行部分520,271元，依据竣工结算书增加1,309,685元｝及利息；确认原告就案涉工程拍卖变卖后价款享有工程优先权。华通公司向一审法院反诉请求：原告返还被告多支付的3,411,869元;判令原告向被告交付华通和平海岸三期全部的工程施工档案资料。一审法院经审查认为：原告请求被告给付工程款8,065,276.30元，包括被告已结算部分尚欠3,427,140.40元，未结算部分（土方、楼梯、扶手、欧式柱四项）尚欠原告2,808,179.90元，以房抵工程款未履行部分520,271元，依据竣工结算书增加1,309,685元。
原告称未结算部分（土方、楼梯、扶手、欧式四项工程）由原告包给第三人李震洲施工，工程款由第三人与被告进行结算，但原告已给付李震洲9,177,189.30元，被告尚欠原告2,808,179.90元。而第三人李震洲提供的（2015）大民二初字第0055号民事判决认定土方、楼梯、扶手、欧式柱四项工程系由大连世圣达建筑工程有限公司施工，该公司将债权转让给第三人李震洲。原告因此对（2015）大民二初字第0055号民事判决提起撤销之诉，大连市中级人民法院已立案，案号为（2018）辽02民撤6号。据此（2015）大民二初字第0055号判决认定的事实尚不确定，原告起诉及被告反诉的基础事实尚不清楚，不具备起诉的条件。一审法院裁定：
一、驳回原告（反诉被告）大连永达建设工程有限公司的起诉；
二、驳回被告（反诉原告）大连华通夕阳红房屋开发有限公司的反诉。案件受理费68，256元，待裁定生效之后退回原告，反诉费17,048元，待裁定生效之后退回被告。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。永达公司与华通公司均是与本案有直接利害关系的法人。永达公司提起本案诉讼有明确被告华通公司，华通公司提起反诉有明确反诉被告永达公司。永达公司有具体的诉讼请求和事实、理由，华通公司有具体的反诉请求和事实、理由。本案属于法院受理民事诉讼的范围和一审法院管辖。永达公司起诉及华通公司反诉的基础事实尚不清楚，非驳回永达公司起诉与驳回华通公司反诉的法定情形，故本院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，
裁定如下：
一、撤销大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212民初2729-4号民事裁定；
二、本案指令大连市旅顺口区人民法院审理。本裁定为终审裁定。
审判长 张萍萍
审判员 吕 瑛
审判员 张 钱
二〇一九年一月二十九日
书记员 杜玉洁 百度搜索“”