沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初4062号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。
负责人：郭琦，该行行长。
委托代理人：王汉农、赵亮，辽宁卓政律师事务所律师。
被告：王春蕾。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告王春蕾信用卡纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人王汉农到庭参加诉讼，被告王春蕾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币146496.36元；（截止2018年1月15日共产生：欠款本金134157.72元、零售利息4860.95元、分期手续费5835.48元、违约金1642.21元），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年7月11日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××69。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息人民币146496.36元，被告与原告签定的《中信银行信用卡领用合约》约定“透支利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或1美元或1港币或1欧元。滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。”经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 被告王春蕾未到庭亦未提供书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2013年7月11日，向中信银行股份有限公司沈阳分行申请办理信用卡，卡号为62×××69，并填写《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》一份，在申请表上被告填写了姓名、身份证号等信息，并且本人声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用产品的相关内容，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《领用合约》中约定主卡申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计透支利息，并按月计复利；主卡申领人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月记收复利。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起施行，规定对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。截止到2018年1月15日，62×××69号信用卡，被告拖欠贷款余额共计146496.36元，其中本金134157.72元，零售利息4860.95元，分期手续费5835.48元，违约金1642.21元。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。原告提供的交易流水能够证明原告依约已向被告提供借款，被告未按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金、零售利息、分期手续费、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。关于违约金，因双方的合同中并无违约金的约定，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下： 一、被告王春蕾于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金134157.72元、零售利息4860.95元、分期手续费5835.48元（截至2018年1月15日，自2018年1月16日至实际付清之日止的利息及其他费用按合同约定及法律规定计算）； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3229元，公告费800元，由被告王春蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王新国
人民陪审员 史秋卓
人民陪审员 韩元哲
二〇一九年一月二十八日
书 记 员 姜 楠 来源：百度搜索“”