贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初13708号
原告：陈洪斌，男，汉族，1967年10月22日生，住本市花溪区。
被告：陈周长，男，汉族，1965年5月15日生，住本市南明区。
委托代理人：蒋波，贵州黔鹰律师事务所律师。 原告陈洪斌诉被告陈周长民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪斌、被告陈周长的委托代理人蒋波到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告陈洪斌诉称，被告以缴纳诉讼费为由，于2016年11月7日、2017年6月16日、2017年8月16日分别向原告借款30万元、13万元、20万元共计63万元。被告口头承诺按月息3分支付利息。因被告未按时支付利息，经原告多次向被告催要无果，现诉至法院请求判令：被告偿还原告借款人民币63万元及利息（从2017年8月16日起按年利率24%计算至实际偿还之日止）。 被告陈周长辩称，认可借款事实及金，但双方之间的借贷不止该63万元，总共有4000多万元，我方已向中院提起诉讼，诉请中已包含本案的借款金额，故本案应中止审理。
经审理查明，2016年11月7日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到陈洪斌现金叁拾万元整（300000.00元）”。2017年6月16日，被告又向原告出具《借条》,载明：“今借到陈洪斌现金壹拾叁万元整（130000.00元）”。2017年8月16日，被告再向原告出具《借条》，载明：“今借到陈洪斌现金贰拾万元整（200000.00元）”，上述《借条》上均有被告的签名和捺印。后经多次催讨未果，原告遂诉至法院，提出诉请如前。审理中，原告提交了《借条》三份，贵阳银行手机银行转账电子凭证一份（2016年11月7日，付款人：于某，收款人：陈周长，金额为30万元）、工商银行电子回单两份（2017年6月16日，付款人：陈洪斌，收款人：陈周长，金额为13万元；2017年8月16日，付款人：陈洪斌，收款人：陈周长，金额为20万元），证明被告向原告借款的事实，且借款已实际支付。原告还申请证人于某出庭，证人称其系原告妻子，受原告委托转款30万元给被告，该款系原告所有。被告陈周长对原告提交证据真实性及证人证言均无异议。被告提交《房地产项目合作开发协议书》一份，证明双方合作开发项目，并签订协议，现因该协议无法履行，产生纠纷，现被告已诉于贵阳市中院，其诉请的金额里包含本案的借款，本案的借款系项目前期投资费用，故本案应中止审理。原告对该证据真实性无异议，但认为原告诉请的借款发生在双方合作之前，与该协议无关，系被告个人借款。 上述事实，经庭审对原、被告陈述及原告提交的《借条》、转账凭证，被告提交《房地产项目合作开发协议书》等证据质证核实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，原告称被告向其借款合计63万元，有《借条》、转款凭证予以佐证，被告对借款事实及收到借款予以认可，但提出双方之间发生借贷款项实际为双方合作项目开发的前期投资，针对该合作协议被告已提起诉讼，且其诉请的金额已包含该63万元，故本案应中止审理的辩称，然被告并未提交相应证据佐证其所陈述的事实，故对被告该辩称，本院不予采信。现原告诉请要求被告归还借款本金63万元，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，因《借条》中并未约定利息，亦未约定还款期限，且原告亦未提交被告支付利息的依据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期限利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应支付原告利息从起诉之日即2018年10月18日起按年利率6%的标准计算至借款还清之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，
判决如下： 一、被告陈周长在本判决生效后五日内归还原告陈洪斌借款人民币63万元及利息（从2018年10月18日起按年利率6%的标准计算至借款还清之日止）。 二、驳回原告陈洪斌的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8720元（其中诉讼费5050元，保全费3670元），由被告陈周长负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 曹 笑
二〇一九年一月二十七日
书记员 熊丽媛 来自：