广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初1571号
原告：赵汝前，男，汉族，1976年10月28日出生，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：冯宝玲、陈雅雪，分别系广东大篆律师事务所律师、实习人员。
被告：广州畅途汽车技术开发有限公司，住所地广州市天河区大观中路95号科汇园F座407-410室【注册地广州高新技术产业开发区科学城山香路7号香雪山商业综合楼(自编2-2号）之102室】。
法定代表人：温海庭，公司执行董事、总经理。
委托诉讼代理人：陈晓静、黄嘉敏，均系广东恒益律师事务所律师。
原告赵汝前与被告广州畅途汽车技术开发有限公司（以下简称畅途公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。
原告诉称，2017年4月其在畅途公司门店使用汽车服务时获悉畅途公司正在招募投资人，通过多次沟通了解畅途公司经营情况后，赵汝前与畅途公司于2017年4月18日签署了《畅途连锁门店直营托管协议书》。协议签订后，赵汝前缴纳了定金5000元，并按照畅途公司要求将投资款存入以赵汝前名义开具的银行账号，该存入账号的银行卡、密码以及盾由畅途公司保管，筹建以及运营费用由畅途公司直接从银行卡上扣除。2017年5月2日赵汝前及其朋友投资的倾城店开业，截至2017年6月2日赵汝前及其朋友共投资了70万元以及55000元的管理费。但畅途公司未能按照协议履行义务，存在欺诈隐瞒重要情况、无法办理倾城店的相关证照以及提供门店经营报表不真实的情况，导致双方协商的内容与实际履行的情况严重不符。遂于2018年9月28日正式通知畅途公司解除双方的投资关系，并诉至法院，请求判令撤销于2017年4月18日签署的《畅途连锁门店直营托管协议书》，由畅途公司承担违约责任，赔偿赵汝前的损失合计815866.63元，并返还赵汝前银行卡及U盾。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据双方签订的《畅途连锁门店直营托管协议书》第11-3条约定“若甲乙双方在履行本投资合同过程中发生纠纷，应通过协商解决；协商不成的，可依法向本投资合同签约地有管辖权的人民法院起诉”，本案合同签订地为广州市天河区，也是被告实际经营地，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定以及民事诉讼法解释第三十条规定，本案应移交广州市天河人民法院审理。
本院经审查认为，本案系原被告双方在履行《畅途连锁门店直营托管协议书》过程中发生的纠纷，属合同纠纷，应以《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条的规定确定管辖法院。双方合作签订的合同中明确约定“若甲乙双方在履行本投资合同过程中发生纠纷，应通过协商解决；协商不成的，可依法向本投资合同签约地有管辖权的人民法院起诉”，即约定由合同签订地法院管辖。根据被告提交的相关证据以及原告出具的说明，能够确认被告的实际经营地在广州市天河区大观中路95号科汇园F座407-410室，原告也确认合同签订地在上述地址，而该地点位于广东省广州市天河区人民法院辖区，故本院对该案不具有管辖权，被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，
裁定如下：被告广州畅途汽车技术开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省广州市天河区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 曾 建 东
二〇一九年一月二十六日
书记员 罗文娟（代） 百度搜索“”