河北省涿鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0731民初39号
原告：罗泽锦，男，1984年5月24日出生，汉族，住涿鹿县。
委托诉讼代理人：邢占勇，河北华祥律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司沧州车站支行，住所地沧州市新华区解放东路**。
法定代表人：姜永杰，行长。
被告：河北跃迪汽车销售服务有限公司，，住所地河北省沧州市开发区于家场村
法定代表人：于忠奎，公司经理。
被告：于忠奎，男，1973年9月27日出生，汉族，住河北省沧州市开发区于家场村。
被告：钟博卿，男，1990年6月10日出生，汉族，住涿鹿县。 原告罗泽锦与被告中国工商银行股份有限公司沧州车站支行、河北跃迪汽车销售服务有限公司、于忠奎、钟博卿侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。 罗泽锦诉称，1、依法判令被告(一)(二)(三)返还非法扣押原告享有质押权的奔驰260轿车，价值23万元。2、被告(四)钟博卿承担连带责任。3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年10月30日，原告与被告(四)钟博卿签订了一份质押权转让合同，被告(四)将对高云军享有的23万元债权转让给了原告，基于此约定，被告(四)收到原告的转让款共计23万元，同时被告(四)将享有高云军的奔驰260轿车的质押权一并转让给了原告，被告四将质押车辆交付原告后，该车一直由原告处保管，一年来债务人高云军一直未还钱赎车。2018年10月31日，被告一和被告二突然派被告三深夜潜入原告的住宅小区，在未经原告同意的情况下，将原告享有质押权的奔驰260轿车秘密拖走，并给物业公司的门卫室留下一份“欠款车辆留置通知书”以及借款人高云军与被告（一）贷款合同复印件等材料，借此用以证实被告的拖车行为并非盗窃，而是暂时扣留，原告得知车辆被被告拖走后，曾按照被告方预留电话与被告联系，被告方并不否认扣车行为，但以对该车享有抵押权为由，拒绝返还。 原告认为：被告方无论对原告享有质押权的车辆是否设定抵押权，在未征得原告同意的情况下，均无权擅自扣押占有，三被告的行为不是行使所谓合法的留置权，而是赤裸裸的侵权行为，对此行为应由三被告共同承担民事责任，被告（四）对此车辆被扣的后果主观上存在过错，应当承担连带责任。为了维护原告的合法权益，原告特依法向法院提起诉讼，望法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 河北跃迪汽车销售服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案移送沧州市新华区人民法院管辖。事实与理由：异议人的住所地在河北省沧州市新华区，根据民事诉讼法规定，本案应由河北省沧州市新华区人民法院管辖。被申请人起诉的是涉案车辆“秘密拖走”，本案的另一被告钟博卿与本案实质上无法律上的利害关系，钟博卿则不是本案适格被告。被申请人虚列钟博卿为本案被告，其目的是为了争夺法院管辖权。一案有数个被告的。应以与原告有实质争议的被告确定管辖。
本院经审查认为，本案涉及的事实仅仅是奔驰260轿车在原告已占有情况下，被告等事先未经原告同意将车拖走，属物权保护纠纷，原告所诉系侵权之诉。原告有权且已选择向侵权行为地的本院提起诉讼，故本院对本案享有管辖权。 河北跃迪汽车销售服务有限公司提出管辖异议的理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，
裁定如下： 驳回河北跃迪汽车销售服务有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由河北跃迪汽车销售服务有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起的人数提十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 宋玉刚
二〇一九年一月二十四日
书记员 胡晓婧 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。 来源：百度搜索“”