广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11967号
原告：陆远东，男，1968年9月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。
原告：江晓明，女，1970年2月8日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被告：邓俊敏，男，1977年8月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被告：农艳，女，1978年11月30日出生，壮族，住南宁市青秀区。 两被告共同
委托诉讼代理人：钟晖，广西广来律师事务所律师。 两被告共同
委托诉讼代理人：赵彦翡，广西广来律师事务所律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年10月10日 开庭时间：2019年1月3日 当事人到庭情况： 原告方：原告陆远东、江晓明到庭 被告方：两被告的共同委托诉讼代理人赵彦翡到庭 原告诉请要点 一、两被告向原告偿还借款本金259万元并支付利息（利息计算方式：以借款本金259万元为基数，按月利率2%从2018年8月10日起计至两被告实际还清借款本金之日止）。
二、本案诉讼费用由两被告承担。 事实认定 2015年7月28日，原告陆远东向被告邓俊敏转账20万元，2015年7月29日，原告陆远东向被告邓俊敏转账9万元。 2015年12月9日，被告邓俊敏作为借款人向原告陆远东出具《借条》，载明：本人今向陆远东借款人民币29万元，用于资金周转。另，因陆远东此前借条遗失（金额：29万元），今后以此据为证，前借条作废。 2015年12月9日，被告邓俊敏作为借款人向原告陆远东出具《借条》，载明：本人今向陆远东借款人民币5万元，用于资金周转。 2015年11月23日，原告江晓明作为借款人向华夏银行股份有限公司南宁分行贷款73万元，2015年12月7日，华夏银行股份有限公司南宁分行将贷款金额73万元转入合同约定账户。 2015年12月9日，被告邓俊敏作为借款人向原告江晓明出具《借条》，载明：本人今向江晓明借款人民币73万元，用于资金周转。 2016年5月9日，被告邓俊敏作为借款人向原告陆远东出具《借条》，载明：本人今向陆远东借款人民币25万元，借期至2016年12月31日止。 2016年5月11日，原告江晓明向被告农艳转账25万元。 2016年12月9日，被告农艳、邓俊敏作为借款人向原告陆远东出具《借条》，载明：今借到陆远东人民币8万元，用于生意周转。 2017年10月11日，被告邓俊敏作为借款人向原告陆远东、江晓明出具《借条》，载明：本人今向陆远东、江晓明夫妇借款人民币35万元，用于资金周转。 2017年10月11日，原告江晓明向被告邓俊敏转账35万元。 2018年4月9日，被告邓俊敏作为借款人向原告陆远东出具《借条》，载明：本人今向陆远东借款人民币60万元，用于资金周转。 2018年4月12日，原告江晓明向被告邓俊敏转账60万元。 2018年7月28日，原告陆远东向被告农艳转账30万元。 2018年8月3日，原告陆远东向被告农艳转账23万元。 2018年9月8日，被告邓俊敏作为借款人向原告陆远东、江晓明出具《借条》，载明：本人邓俊敏、农艳，自2015年12月9日至今向陆远东、江晓明借款人民币259万元，约定利息为2%每月，即日起之前所写借条仅作为证据。庭审中，原告方自认上述《借条》均由被告邓俊敏所书写，被告农艳未到场且未在其上签字捺印。 关于借款过程,原告方陈述称：原告陆远东与被告邓俊敏曾经是同事关系，两被告以做苹果手机广西总代理需要资金周转为由向两原告借款。两原告遂陆续向两被告出借了借款本金共计288万元，双方口头约定利息均按月利率2%计付，包括：
一、2015年12月9日的《借条》所载29万元，此款于2015年7月28日、2015年7月29日通过转账支付；
二、2015年12月9日的《借条》所载5万元，此款通过现金支付；
三、2015年12月9日的《借条》所载73万元，此款由原告贷款银行直接转入被告指定账户；
四、2016年5月9日的《借条》所载25万元，此款于2016年5月11日通过转账支付；
五、2016年12月9日的《借条》所载8万元，此款通过现金支付；
六、2017年10月11日的《借条》所载35万元，此款于2017年10月11日通过转账支付；
七、2018年4月9日的《借条》所载60万元，此款于2018年4月12日通过转账支付；
八、2018年7月28日通过转账支付30万元，但被告方未出具借条；
九、2018年8月3日通过转账支付23万元，但被告方未出具借条。上述款项，除2015年12月9日的《借条》所载29万元被告方已经偿清借款本息以外，剩余本金共计259万元，被告方以尚欠借款本金为基数，按月利率2%付清了从出借之日起至2018年8月9日的借款利息，但自2018年8月10日起，被告方分文未还。两被告对原告的陈述抗辩称：对于原告主张的2018年7月28日借款30万元不予认可，但对于其他借款及相关陈述均予以认可，故借款本金应为258万元。 判决理由 关于两原告与两被告之间是否成立真实合法有效的民间借贷关系的问题。原告主张本案借款均系两被告共同向两原告借款，并提交了《借条》、银行卡交易明细、《个人借款合同》等证据原件予以佐证，两被告予以认可，在无相反证据的情形下，应认定原告陆远东、江晓明与被告邓俊敏、农艳之间成立真实合法有效的民间借贷关系，受法律保护。关于借款本金的数额，原告方主张向两被告出借借款本金共计288万元，其中2015年12月9日的《借条》载明的29万元借款已偿清借款本息，属于原告自认，被告邓俊敏亦在2018年9月8日的《借条》中确认尚欠两原告借款本金259万元，结合双方陈述，在无相反证据的情形下，应认定本案借款本金为288万元（29万元＋5万元＋73万元＋25万元＋8万元＋35万元＋60万元＋30万元＋23万元），两被告尚欠两原告借款本金259万元（288万元-29万元）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告邓俊敏、农艳应共同向原告陆远东、江晓明偿还借款本金259万元。 关于利息的问题。2018年9月18日的《借条》确认借款利息为2%每月。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，被告邓俊敏、农艳应当依约支付利息。现双方均确认被告方以尚欠借款本金为基数，按月利率2%付清了从出借之日起至2018年8月9日的借款利息，于法无悖，本院对此予以确认，故被告方还应支付从2018年8月10日起的利息，具体计算方式如下：以借款本金259万元为基数，按月利率2%从2018年8月10日起计至还清借款本金之日止。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，
判决如下： 一、被告邓俊敏、农艳应向原告陆远东、江晓明偿还借款本金259万元； 二、被告邓俊敏、农艳应向原告陆远东、江晓明支付利息（计算方式：以借款本金259万元为基数，按月利率2%从2018年8月10日起计至被告还清借款本金之日止）。 案件受理费28386元、保全费5000元，由被告邓俊敏、农艳负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡歆怡
人民陪审员 郭玉荣
人民陪审员 马海珍
二〇一九年一月二十二日
书 记 员 杨 璇 关注微信公众号“”