北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0101民初16592号
原告：杨诚诚，男，1978年9月24日出生。
委托诉讼代理人：董双全，北京市华城律师事务所律师。
被告：徐蕾，女，1979年9月14日出生。
被告：刘毅，男，1971年12月19日出生。二被告
委托诉讼代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。二被告
委托诉讼代理人：孙春晓，北京市京都律师事务所律师。
原告杨诚诚与被告徐蕾、被告刘毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。
原告诉称，原告与徐蕾是同事关系，二被告是男女朋友关系。2015年3月，徐蕾自称与银行渠道有过桥贷款业务开始向原告借款共640万元，双方未签订借款合同。2015年9月，二被告就借款事宜与原告面谈，二被告称刘毅是环保局公务员，借款的事原告不用担心，刘毅会解决并还款。此后，二被告共向原告支付了部分借款利息，但本金未还。截至起诉，二被告尚欠原告借款本金640万元及部分利息未还，故起诉要求：1、二被告共同偿还原告借款本金640万元及利息（自2016年8月17日起至实际给付之日止，以640万元为基数，按年24%计算）；2、诉讼费由二被告承担。二被告在提交答辩状期间，均对管辖权提出异议。被告徐蕾认为，本案不是民间借贷纠纷，双方不是借款关系，是委托理财关系，因其现居于北京市通州区×××号楼×××室，故本案应由被告所在地法院，即北京市通州区人民法院管辖。被告刘毅认为，本案不是民间借贷纠纷，双方不是借款关系，应以不当得利为案由，且刘毅现居于北京市通州区×××号×××，故本案应由北京市通州区人民法院管辖。经询，原告坚持认为其与二被告之间是民间借贷法律关系，坚持以民间借贷纠纷为由起诉。
本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告以民间借贷为由向本院提起诉讼，要求二被告返还借款。本案的争议标的为给付货币，应以接收货币一方所在地，即原告所在地确定合同履行地，故本案中被告住所地或者原告所在地法院对本案均具有管辖权。因本案原告的住所地在本院辖区，故本院对本案具有管辖权，故二被告要求将本案移送至北京市通州区人民法院管理，不具有法律依据，本院依法不予准许。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，
裁定如下：驳回被告徐蕾、被告刘毅对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院，在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内交纳案件受理费七十元。
审 判 长 金 薇
人民陪审员 赵 强
人民陪审员 王东旭
二〇一九年一月二十二日
书 记 员 谢宇婷 来源：