上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终10831号上诉人(原审被告)：毛倩雯，女，1972年11月15日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：金建良，上海市江南律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：周晴，女，1964年6月15日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：朱群峰，上海市恒业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈然，上海市恒业律师事务所律师。
原审
被告：杨海伟，男，1973年3月29日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人毛倩雯因与被上诉人周晴、原审被告杨海伟民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初13361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。毛倩雯上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：毛倩雯认为周晴只向其借款人民币(以下币种均为人民币)20万元，其已将本息还清。周晴称陆续向其借款40万元，并未提供证据证明，其也未收到过。其出具本案系争借条系因周晴多次到其家中骚扰并威胁，在不胜其烦的情况下才写下借条。另，双方并未约定过利息，故一审法院也不应支持周晴利息的主张。周晴辩称，上诉人所述没有依据，请求本院驳回上诉。原审被告杨海伟未作陈述。周晴向一审法院起诉，请求判令毛倩雯：1、返还其借款20万元；2、向其支付利息(以本金20万元为基数，自2017年9月5日起至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率四倍计算)；3、负担本案的律师费16,000元；4、杨海伟对上述债务承担连带责任。一审法院认定事实：2017年9月4日，毛倩雯向周晴出具借款协议及收据，约定毛倩雯向周晴借款20万元，承诺于2018年2月30日前一次性归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费、差旅费、律师费等相关费用由借款人承担。杨海伟在该协议上作为担保人签名，同意承担连带保证责任。一审法院审理中，毛倩雯提供银行交易明细，证明其于2015年3月至2017年7月共计归还周晴33.8万元。周晴表示，自2014年11月起毛倩雯陆续向其借款40多万元，具体数字记不清了。40多万元是零碎借给毛倩雯的，有的写了借条，有的没有写借条。40多万元全部是现金给毛倩雯的。双方口头约定月利率为5%。毛倩雯归还过本金及利息33.8万元，至于多少是本金多少是利息，算不清楚。2017年9月4日，双方经核对后签订借款协议，确认还欠其本金20万元。毛倩雯表示共计向周晴借款20万元，是陆陆续续借的，具体时间不清楚，20万元都是现金给其的。是否写过借条不清楚，可能写过。当时双方未约定利息，后来在周晴的威逼下，其还了本金和利息33.8万元，33.8万元中多少是本金，多少是利息，讲不清楚。双方间的借款本息已结清，但由于周晴多次到其处骚扰，在周晴的威逼下，其才于2017年9月4日写了20万元的借款协议。一审法院认为，周晴与毛倩雯于2015年之前发生借款关系，根据双方的陈述，借款是陆续发生，且为现金交易。后在毛倩雯归还了33.8万元本金及利息后，毛倩雯、杨海伟于2017年9月4日签订了借款协议，确认毛倩雯还需归还周晴本金20万元及利息等相关内容，该协议系双方在核对之前发生的借款金额后签订，属于双方真实意思表示，毛倩雯、杨海伟作为完全民事行为能力人，应当对自已的行为承担相应民事责任。毛倩雯、杨海伟没有证据证明该借款协议系在周晴威逼下签订，故周晴要求毛倩雯归还借款及利息、律师费的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于利息，考虑到双方原约定的利率过高，故根据实际情况，酌定自本案立案之日起算。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决：
一、毛倩雯于判决书生效之日起十日内归还周晴借款20万元；
二、毛倩雯于判决书生效之日起十日内支付周晴利息(以借款20万元为本金，自2018年7月4日起至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算)；
三、毛倩雯于判决书生效之日起十日内支付周晴律师费16,000元；
四、杨海伟对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院
经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院审理中，毛倩雯陈述，周晴一次性从浦发银行提款20万元借给其，约定月利率5%，故其从2015年3月至2017年7月每月转账给周晴1万元利息，后周晴说借条要过期了，让她换写一张借条，其才在2017年9月写下本案系争借条。由此可证明其向周晴借款本金只有20万元。周晴认为毛倩雯所述不实，也未每月给其1万元利息，本案系争借条是双方对账的结果，并非换借条。后经核对毛倩雯的银行转账记录，毛倩雯改变之前陈述，称并非每月付周晴利息1万元，而是根据周晴的要求，有时候多付，有时候少付，有时不付。该事实有本院2019年1月3日审理笔录为证。
本院认为：根据本案所查明的事实，就借款本金、毛倩雯向周晴还款事实以及本案系争借条的产生原因，毛倩雯的陈述不仅在本院审理中前后不一，且与其一审陈述相悖，本院难以采信。一审法院对本案系争借款协议的认定，并无不妥，本院不再赘述。由此，上诉人毛倩雯的上诉请求，本院不予支持。一审法院之判决，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,300元，由上诉人毛倩雯负担。本判决为终审判决。
审判长 蒋晓燕
审判员 汤佳岭
审判员 武之歌
二〇一九年一月二十二日
书记员 王正阳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。 微信公众号“”