山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民辖终50号
上诉人（原审被告）：思安新能源股份有限公司，住所地西安市高新区锦业路**SOHO同盟第****。
法定代表人：邢玉民，董事长。
被
上诉人（原审原告）：青岛捷能汽轮机股份有限公司，住所地青岛市市**瑞昌路**汇通大厦**。
法定代表人：宋艳秋，董事长。 上诉人思安新能源股份有限公司因承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初8633号之一民事裁定，向本院提起上诉。 思安新能源股份有限公司上诉称，双方签订的《汽轮机加工制造买卖合同》中约定，发生争议，协商不成，可向合同签订地人民法院提起诉讼。合同虽未约定西安市某个行政区域，但合同约定为一方当事人所在的城市，显然当事人住所地人民法院有管辖权。因此，本案应由西安市雁塔区人民法院管辖。原审法院对本案无管辖权，请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷。涉案双方签订的《汽轮机加工制造买卖合同》第九条约定，发生争议，协商不成，可向合同签订地人民法院提起诉讼。合同签订地：西安。西安驻地有三级人民法院，故该管辖约定不清楚，属于无效条款。本案应依据法律规定确定管辖权。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地点，争议标的是支付加工款，被上诉人为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人的住所地在青岛市市**，故其选择向青岛市市北区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，
裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一九年一月二十二日
书记员 张雪平 关注微信公众号“”