福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0981民初1400号
原告：王杰，男，1994年3月27日出生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：陈立杰、缪欣，福建韩城律师事务所律师。
被告：卢跃，男，1987年6月9日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 原告王杰与被告卢跃买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月立案。 王杰诉称，2017年4月7日，王杰受让卢跃所有的京Ｎ×××××牌路虎揽胜车辆，双方签订《车辆转让协议书》，约定该车以80万元转让给王杰，王杰支付定金50万元，卢跃在2个月内交付车辆，并约定如有争议由原告住所地法院管辖。合同签订后，王杰通过银行转账50万元定金给卢跃，卢跃收取定金并出具收条。然交车期满，卢跃不仅不履行交车义务，也拒绝返还定金。为此，请求返还定金50万元并双倍返还定金16万元。 卢跃未应诉答辩。
本院经审查认为，本案双方合同的主要内容为原告向被告购买车辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案双方未约定合同履行地，不适用合同履行地管辖，应按照被告住所地管辖，而被告卢跃住所地在浙江省台州市椒江区，故应由该区人民法院管辖。
原告王杰虽诉称双方协议由原告住所地法院管辖，但经查，该协议管辖内容系王杰一方事后自行添加的，也未像合同其他部分一样有经卢跃盖指印确认，故王杰认为双方已经协议管辖依据不足。另本案原告虽要求返还车款并赔付定金，但在车辆买卖合同中，卢跃系出卖方，其合同义务内容为交付车辆，而争议标的应按照争议的合同义务内容来确定，故本案争议标的并非给付货币，因此也不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，即本案不应由原告所在地管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第二百一十一条之规定，
裁定如下： 本案移送浙江省台州市椒江区人民法院处理。 本裁定书一经作出即生效。
审 判 长 林劲松
人民陪审员 林 景
人民陪审员 郑彬强
二〇一九年一月二十日
书 记 员 王世江 -2- 更多数据：搜索“”来源：