湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1222民初946号原告李英楚（又名李国阳），男，1967年7月9日生，汉族，湖北省通城县人，住本县，委托代理人黎明，湖北泰元律师事务所律师。被告胡友良，男，1970年10月8日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。委托代理人刘杨，湖北昭楚律师事务所律师。委托代理人鄂晓红，湖北昭楚律师事务所律师。被告李旺明，男，1964年9月24日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
原告李英楚与被告胡友良、被告李旺明合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李英楚及其委托代理人黎明、被告胡友良及其委托代理人刘杨、鄂小红、被告李旺明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李英楚向本院提出诉讼请求：1、依法对原、被告间合伙建房成本和收益等进行结算并明确划分原、被告间的收益权利和责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年2月1日，原、被告签订《合伙协议》，约定原、被告共同投资180万元（实际128万元）买下隽水镇柳峦堤五组的一块地皮并开发建成北港雁门村移民房A、B两栋，原告占股53万元，被告胡友良占股45万元，被告李旺明占股82万元，A栋房屋由原告和被告胡友良共同建造，B栋由被告李旺明以510元/平方米的价格发包给案外人李书明建造，同时，原、被告约定建成的房屋售价不得低于1250元/平方米，各自售卖的合同房款由各自负责。合伙人按投资股份共同结算。现房屋已出售完毕，但合伙人之间对结算方法未达成一致意见，为了保护原告的合法利益，特起诉请求法院依法结算并分配利润。
被告胡友良辩称，原、被告之间签订的合伙协议属实，但180万元的股份是土地占股，不是整个开发经营的分配方式，实际上是原告与胡友良合伙开发A栋，原告与胡旺明合伙开发B栋，当初订立的合伙协议并未实际履行，A、B两栋应该分开计算。
被告李旺明辩称，合伙建造房屋的土地是180万元买的，做了2栋房子，我负责建造B栋，原告与胡友良负责建造A栋，房屋建成后，我负责销售了B栋，原告也在其中售出了8套，A栋由胡友良与原告在销售，我可以分开结算也可以集中结算。
经审理查明，2015年2月1日，原告李英楚（又名李国阳）与被告胡友良被告李旺明签订《合伙协议》约定1、经合伙协商位于柳峦堤五组吃饭工程A、B两栋建北港雁门移民房，此地皮为180万元总股，其中李旺明占股82万元整，李国阳占股53万元，胡友良占股45万元。2、除掉开发成本以及工程款所用开支，账目要分明，风险共担，剩余按股份比例分红，合伙人任何一方不得私自占用其股，不得单方收钱私用，如有违约，由违约方承担一切责任与经济损失。附、除开支开发以外、任何一方除开支以外，除公款以按月息1角计算。协议达成后，原告与被告胡友良负责建造A栋房屋，B栋房屋由原告与被告李旺明负责建造，房屋建造成功后，原、被告均对外销售房屋收取房款，因双方对房屋建设成本、及利润分配方案达不成统一意见，原告李英楚提起诉讼，要求对原、被告的合伙建设工程进行结算，并按合伙协议分配利润。本院立案后，经原、被告同意，依法委托湖北国盛会计师务有限公司进行会计鉴定。鉴定过程中，原告李英楚、被告胡友良、被告李旺明2018年8月12日再次达成补充协议：1、A栋楼房的建造成本由原告李英楚和被告胡友良签字认可生效，B栋楼房的建安成本由原告李英楚与被告李旺明签字认可生效；2、A、B栋楼房的共同开支由原告李英楚和被告胡友良、被告李旺明共同签字认可生效；3、A、B栋楼房合伙利润按合伙协议约定的股份比例分红。湖北国盛会计师务有限公司国盛字（2018）第055号会计鉴定意见书认定：（1）合伙收入10632720元，其中李英楚848980元、胡友良4729500元、李旺明5054240元。（2）开发成本5760338元，其中李英楚560960元、胡友良2596530元、李旺明2602848元；（3）已分得合伙利润4872382元，其中李英楚288020元、胡友良2132970元、李旺明2451392元；（4）按合伙协议约定比例，应分得合伙利润4872382元，其中李英楚1434645元、胡友良1218096元、李旺明2219641元；（5）应进出资金，其中李英楚应进资金1146625元、胡友良应出资金914874元、李旺明应出资金231751元。同时查明，鉴定意见书作出后，被告胡友良提出该A栋7楼隔热层不是合伙建造，是属其个人收入，鉴定意见书认定该收入467200元为合伙收入不真实，原告李英楚亦证实该收入应归被告胡友良个人所有，同时签字认可被告胡友良尚有开支97800元未纳入该次会计鉴定结算。再查明，原、被告尚有合伙事务未了，遗有部分合伙财产未分配，并仍有部分开支未纳入此次会计鉴定结算。以上事实，有原、被告间的合伙协议、补充协议，湖北国盛会计事务有限公司国盛字（2018）第055号会计鉴定意见书及更正说明所证实，亦有双方当事人的陈述在佐证。
本院认为，原告李英楚与被告胡友良、被告李旺明签订书面合伙协议，约定各方出资比例及利润分配方案进行“北港移民房A、B两栋”的建设施工，虽说，A栋房屋由原告与被告胡友良负责建造，B栋房屋由原告与被告李旺明负责建造，但这只是合伙事务的分工，并不影响原告与俩被告合伙的实质，房屋建成后，原告与俩被告对建造的房屋对外进行了销售，并收取房款，因开支结算与分配方案不统一而发生纠纷，后在鉴定过程中，原、被告三方再次就开支结算方法及利润分配方法达成补充协议，该合伙协议及补充协议是原、被告真实意思表示，符合合伙的法律要件，是合法有效的合同，本院依法予以保护；本院立案后，原告申请启动司法鉴定程序，经原、被告三方签字同意，本院委托湖北国盛会计有限公司对原、被告间合伙事务进行了结算鉴定，该公司依法作出了国盛字（2018）第055号会计鉴定意见书，该会计鉴定意见书鉴定程序合法，鉴定结果依据的事实清楚、证据确实充分，本院对该会计鉴定意见书的结果依法予以支持；因该次鉴定并非原、被告合伙的终局结算，鉴定意见书作出后，原告对A栋的第七层收入467200元依据事实及双方约定的权限确认为被告胡友良的个人收入，不应纳入合伙结算。同时，签字认可被告胡友良尚有开支97800元未纳入本次会计结算，本院对该事实予以认定，结合湖北国盛会计事务有限公司做出的国盛字（2018）第055号鉴定意见书，此次结算结果变更为：（1）合伙收入10165520元，其中李英楚848980元、胡友良4262300元、李旺明5054240元；（2）开发成本5858138元，其中李英楚560960元、胡友良2694330元、李旺明2602848元；（3）已分得合伙利润4307382元，其中李英楚288020元、胡友良1567970元、李旺明2451392元；（4）按合伙协议约定比例应分得合伙利润4307382元，其中李英楚1268284.70元、胡友良1076845.5元、李旺明1962251.8元；（5）应进出资金，李英楚应进980264.7元、胡友良应出资金491124.5元、李旺明应出资金489140.2元。原、被告间尚有合伙事务未了，有遗留合伙财产未分配及部分开支未纳入结算，可待合伙事务了结之后，凭有效凭证再次主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条的规定，
判决如下：
一、被告胡友良在本判决生效后三十日内支付原告李英楚人民币491124.50元；
二、被告李旺明在本判决生效后三十日内支付原告李英楚人民币489140.20元；当事人应当按照判决书规定的期限履行金钱给付义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费17500元，被告胡友良负担8800元、被告李旺明负担8700元；鉴定费25000元，原告李英楚负担7361元、被告胡友良负担6250元、被告李旺明负担11389元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户银行：农行咸宁市金穗支行；帐17×××5050。上诉人在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则按自动放弃执行申请权处理。
审 判 长 游庆武
审 判 员 胡白浪
人民陪审员 吴勇斌
二〇一九年一月二十日
书 记 员 张永慧附:相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 来源：