云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2015）瑞畹民初字第22号（2016）云3102民初88号
原告（反诉被告）：哈尔滨北方建筑加固改造工程有限公司，住所地哈尔滨市道里区友谊路**，统一社会信用代码91230102749525642U。
法定代表人：孙学辉，董事长。
委托诉讼代理人：臧殿金，男，汉族，1968年1月13日出生，身份证住址（现住）黑龙江省双城市团结乡团结村四委，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：李国云，瑞丽市法律援助中心法律援助工作者，执业证号DH016，代理权限为特别授权代理。
被告（反诉原告）：德宏宇海房地产开发有限公司，住，住所地瑞丽市畹町农场一社会信用代码915331025896341016。
法定代表人：黄茂宁，执行董事。
委托诉讼代理人：毕玉明，云南智诚律师事务所律师，执业证号15331200710718557，代理权限为一般授权代理。
原告哈尔滨北方建筑加固改造工程有限公司（以下简称哈尔滨公司）与被告德宏宇海房地产开发有限公司（以下简称宇海公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理，依法适用普通程序于2015年10月28日公开开庭审理，原告哈尔滨公司委托诉讼代理人臧殿金、李国云，被告宇海公司法定代表人黄茂宁及其委托诉讼代理人毕玉明到庭。2016年2月15日，宇海公司向本院提起反诉，本院予以受理。本、反诉两案分别于2018年7月12日、2019年1月4日、2019年1月15日合并公开开庭审理；第一次开庭哈尔滨公司委托诉讼代理人李国云，宇海公司委托诉讼代理人毕玉明到庭。第二次开庭哈尔滨公司委托诉讼代理人李国云，宇海公司法定代表人黄茂宁及其委托诉讼代理人毕玉明到庭。第三次开庭哈尔滨公司委托诉讼代理人李国云，宇海公司法定代表人黄茂宁到庭。两案现已审理终结。
原告哈尔滨公司向本院提出本诉请求：1、被告支付原告剩余材料设备及工程款1333863.1元；2、被告支付原告利息426836.19元；3、被告支付原告往返交通费、食宿费共计4万元。事实和理由：2011年12月，张成武、臧殿金、宫国发三人合伙做工程建筑，因没有建筑资质，合伙人挂靠原告哈尔滨公司。2012年1月11日，原、被告签订《畹町公共租赁住房工程承包施工合同》，双方就开工、竣工日期，单价、进度款支付方式，违约责任等进行了约定。合同签订后，原告组织人员于2012年1月18日正式动工，同年4月18日完成基础和一层主体，按合同约定被告应一次性向原告拨付工程进度款110多万元，可被告却分三次共支付90万元。因被告拨付工程款不到位构成违约，致使工程停工，双方引起纠纷。同年5月4日，双方在畹町住建局的主持下，双方同意解除合同；并于同年5月7日对部分工程进行了结算，基础部分到一层共计1584792元，在结算的同时对部分剩余材料进行了清点，总金额为250580元，双方均签字认可。后原告追要剩余材料款和工程款，遭被告拒绝。原告找到市政府及信访局要求处理此事，同年8月27日，畹町住建局、纪工委、审计局、司法局等相关部门主持双方调解，双方达成《关于畹町畹江路公租房建设工程纠纷处理的协议》，被告同意使用原告的材料及机械设备，双方签字按手印。同年8月24日，被告支付原告工程款5000元，作为原告路费使用，并要求原告不能在工地闹事，否则放弃与被告结算工程款的权利。2015年4月28日，原告的代理人臧殿金多次找到市政府领导解决无果，市长在信访接待办公会上要求原告到法院起诉，并提供法律援助。同年10月30日，原告经清算，所有剩余材料及工程款共计2772572元，扣除被告支付的工程款、材料款及人工工资共计1438708.9元，还剩余1333863.1元应支付给原告，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。案件审理过程中，原告哈尔滨公司当庭变更诉讼请求为：1、解除原、被告于2012年1月11日签订的《畹町公共租赁住房工程承包施工合同》；1、被告支付原告剩余材料设备及工程款1333863.1元；2、被告支付原告利息426836.19元；3、被告支付原告往返交通费、食宿费共计4万元。
被告宇海公司公司辩称，一、哈尔滨公司不履行合同义务构成违约。2012年1月11日，原、被告双方签订施工合同，约定工程计价采用的是定额包干的方式，按每平方米1265元的价格承包给哈尔滨公司进行施工，宇海公司按工程进度拨付工程款。合同签订后，哈尔滨公司于同年1月18日开始组织人员进行施工，然而开工仅3个月，哈尔滨公司就以各种理由拖欠工人工资和材料款从而导致工程停工，给宇海公司造成严重经济损失。期间哈尔滨公司的代理人臧殿金不断到工地吵闹，到政府有关部门反映，严重影响了宇海公司的正常生产和工作，给宇海公司造成严重经济损失和恶劣的社会影响。
二、哈尔滨公司的诉请没有事实和法律依据。2012年4月哈尔滨公司无故停工，不履行合同义务，经项目监理单位云南鸿博建设咨询公司提交，截止同年4月30日，哈尔滨公司共完成工程量为1584792元，扣除宇海公司自己出资开挖的B幢基础费8000元，哈尔滨公司实际工程量为1576792元。按合同约定，宇海公司按工程量的70%拨付进度款1103754.4元，但截止同年5月31日宇海公司已实际支付工程款1567938.89元，远远超出合同的约定，因此不存在宇海公司拨款不到位的问题。同年8月27日双方在畹町住建局领导的主持调解及见证下，签订《关于畹町畹江路公租房建设工程纠纷处理的协议》，双方同意在工程竣工验收后一次性结算，届时畹町纪工委、审计、司法、住建、交通等相关部门参与见证。至于哈尔滨公司提到的材料和设备款的问题，宇海公司认为在其支付工程款中已经包含了材料和设备款，且停工后宇海公司又替哈尔滨公司支付约36万元的材料款（详见工程款对账单）。况且停工后哈尔滨公司也没有将材料和设备移交给宇海公司，宇海公司没有为其保管材料和设备的义务。请求法庭依法驳回哈尔滨公司的诉讼请求。反诉原告宇海公司向本院提出反诉请求：哈尔滨公司承担因违约给宇海公司造成的直接经济损失945577.4元，违约罚款60万元，共计1545577.4元。反诉的事实和理由：除了宇海公司在本诉中的答辩意见外，由于哈尔滨公司不履行合同义务，导致工程停工，为了履行宇海公司与畹町建设局签订的《畹町经济开发区2011年保障性公共租赁住房建设协议》，宇海公司不得不重新从广东组织技术人员到畹町完成施工任务。宇海公司为此多支付工程技术人员往返路费96244.4元、管理人员伙食费75090.4元、管理人员房租费32075元、管理人员工资659600元，还应按双方确认的工程量支付税金82567.6元（1584792元×5.21%＝82567.6元），以上给宇海公司造成的直接损失合计945577.4元。按照合同约定，哈尔滨公司应承担从2012年7月31日至2015年11月30日止共1200天，每天500元的罚款共60万元。另外哈尔滨公司还应承担宇海公司租金损失216万元（5400㎡×10元×40个月）。根据相关法律规定，哈尔滨公司应赔偿宇海公司直接损失945577.4元及违约罚款60万元。对给宇海公司造成的租金间接损失216万元，宇海公司保留继续追偿的权利。案件审理过程中，反诉原告宇海公司当庭变更诉讼请求为：1、请求解除原、被告于2012年1月11日签订的《畹町公共租赁住房工程承包施工合同》；2、哈尔滨公司承担因违约给宇海公司造成的直接经济损失945577.4元，违约罚款60万元，共计1545577.4元。反诉被告哈尔滨公司口头辩称，反诉不成立，宇海公司未按期拨付工程款导致哈尔滨公司无法支付农民工工资，宇海公司首先违约致使合同无法正常履行，此责任应由宇海公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据有：原告（反诉被告）哈尔滨公司提交的《关于畹町畹江路公租房建设点工程纠纷处理的协议》、《2011年畹町公共租赁住房（畹江路建设点）具体完成工程量如下》；被告（反诉原告）宇海公司提交的《关于畹町畹江路公租房建设点工程纠纷处理的协议》、《2011年畹町公共租赁住房（畹江路建设点）具体完成工程量如下》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告（反诉被告）哈尔滨公司提交的证据：1、《现场模板、木方清点情况》原件一份，欲证明：原、被告双方在监理人员的监督下对现场模板、木方进行清点，甲方陈世华签字，施工方孙文超签字，监理方雷坤发签字。经质证，宇海公司对以上证据的真实性、关联性、合法性均不认可，认为钢筋、模板、木材等建筑材料根据施工合同约定由原告负责，合同所约定的工程承包价格属于包干价，已经包含了材料款，且被告并没有在清单上签字认可，原告也未办理移交手续将材料移交给被告。
本院认为该证据有原、被告施工现场人员及监理人员签字，能够证明三方对现场剩余钢筋、模板、木方进行清点的情况，对该证据的真实性予以确认。2、《现场协调情况记录》原件一份，欲证明：2014年11月25日，经监理核算，臧殿金完成A栋二层、三层，B栋二层的工程量及剩余材料款为592130元，加上双方确认的基础和一层工程量1584792元，共计2176922元，宇海房地公司已支付臧殿金工程进度款及材料垫付款1613214元，宇海公司应付臧殿金563708元；畹町住建局等相关部门组织原、被告进行协调，宇海公司不同意监理的核算，未达成一致意见。经质证，宇海公司对合法性、真实性无异议，对关联性、证明内容不予认可，认为记录已经明确记载宇海公司不同意监理对工程量及剩余材料的核算。原、被告双方对证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。3、照片打印件两页，欲证明：工程一至二层的施工情况。经质证，宇海公司对照片的合法性、真实性予以认可，但认为该工程B栋中，哈尔滨公司对三层以上剪力墙钢筋只做了一部分。原、被告双方对证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。4、收款收据、发货单原件95张，欲证明：哈尔滨公司购买建筑材料及各种用具支付款项的情况。经质证，宇海公司对证据的真实性、关联性、合法性均不认可，认为材料款包含在工程造价中，不能单独计算。
本院认为以上单据虽系原件，但无法证实单据记载的金额即为宇海公司应付工程款，对该组证据的证明目的不予采信。5、《畹町公共廉租房工地钢筋工实际做工程量》原件一份，欲证明：实际完成的钢筋工程量，有委托诉讼代理人臧殿金及钢筋工人李洪明签字确认。经质证，宇海公司对真实性、合法性、关联性均不认可，认为钢筋项目已含在工程造价中，不能单独计算。
本院认为，该证据有钢筋工人李洪明签字确认，对该证据的真实性予以确认。6、《销货清单》原件7张、《证明》原件一份，欲证明：哈尔滨公司垫付了部分材料款，该款项应包括在宇海公司支付工程款内。经质证，宇海公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为该项目属包工包料，应按双方约定的单价进行结算，因此销货清单与被告没有任何关系；从证据角度来看，出具《证明》的人应作为证人出庭，所以对《证明》不予认可。
本院认为，该组证据与第4组证据性质相同，对该组证据的证明目的不予采信。7、《2011年畹町公共租赁住房工程（畹江路建设点）工程量核算》原件一份，欲证明：在住建部门的主持下进行调解，监理人员整理的资料，因有争议所以双方都没有签字。经质证，宇海公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为三方均未在核算单上签字盖章。
本院认为该证据未经双方签字确认，对工程量核算的证明目的不予采信。被告（反诉原告）宇海公司提交的证据：1、《畹町公共租赁住房工程承包施工合同》复印件一份，欲证明：原、被告双方的权利义务，及哈尔滨公司违约的事实。经质证，哈尔滨公司对真实性无异议，对证明目的有异议，认为宇海公司未按时拨付进度工程款首先构成违约。该证据与哈尔滨公司提交的系同一份证据，本院对该证据的真实性予以确认。2、《畹町畹江路公租房工程对账单》2页、现金支票存根、收据47页，复印件各一份，欲证明：宇海公司向哈尔滨支付工程款1567938.89元的事实。经质证，哈尔滨公司对真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的部分有异议，对账单的第二项监理费、第五项钢材款、第六项铁工人工费不予认可。庭审中宇海公司确认监理费3万元系计算错误，并将该项取消，哈尔滨公司有异议的仅为第五项钢材款和第六项铁工人工费。
本院认为，钢材款和钢筋工人工费的收据及现金支票存根与原件核对无异，能够证实宇海公司向涉案工程的钢筋销售商张仰书及钢筋工人李洪明支付相应的款项，本院对该证据予以采信；哈尔滨公司对其余证据无异议，本院对其余证据予以确认。3、《畹町经济开发区2011年保障性公共租赁住房建设协议》复印件一份，欲证明：宇海公司与畹町经济开发区住房和城乡建设局签订保障性公共租赁住房建设协议的情况。经质证，哈尔滨公司对真实性、合法性无异议，但认为该协议是宇海公司与案外人签订的，与哈尔滨公司无关。本院对该证据的真实性予以确认。4、《管理人员伙食费》、《管理人员房租费、水电费》、《管理人员工资》各2页、《工程、管理人员路费》3页原件各一份。欲证明：哈尔滨公司的违约行为给宇海公司造成2012年5月至2014年12月的直接经济损失情况。经质证，哈尔滨公司对该证据不予认可，认为无哈尔滨公司的签字、盖章确认。
本院认为该证据系宇海公司单方制作，无相应证据佐证，对该组证据的证明目的不予采信。诉讼过程中，哈尔滨公司申请对涉案工程3米层以上工程量及剩余建筑材料价值进行鉴定。经本院依法委托，德宏振宏司法鉴定中心向本院出具德振价鉴字[2017]第008号司法鉴定意见书，载明：1、畹町公租房A、B栋3米层以下（共两幢含基础）工程造价1584792元；2、畹町公租房A栋3米层以上（框架结构）工程造价154983.25元；3、畹町公租房B栋3米层以上（剪力墙结构）工程造价166870.94元；4、畹町公共租赁房剩余材料费用207145元；以上合计2113791.19元。经质证，哈尔滨公司对鉴定意见书无异议；宇海公司对鉴定意见书的真实性、关联性、合法性均不认可，认为是鉴定意见的计价依据违反法律规定、鉴定依据不足、程序违法。德宏振宏司法鉴定中心在法庭向其询问相关问题时书面回复称：1、原、被告双方合同约定的固定价，是指在按双方约定范围内完成施工项目的约定单价，本鉴定工程为中间结算工程（半拉子工程）完成的工程项目，不是双方约定范围内的全部项目，故不能按平方米来确定工程量，鉴定意见是根据原、被告双方签订合同时间段，相关工程结算造价管理规定计算完成项目的实际造价；2、鉴定依据为畹町住建局提供的公租房A幢、B幢设计文件（畹町住建局存档设计文件），保山科丹建筑设计公司提供的公租房A幢、B幢电子版设计文件，云南鸿博建设监理咨询有限公司德宏项目监理部提供的剩余材料清算清单，委托单位提供的现场施工时的相关照片及有关进货付款收据复印件。宇海公司对第一次鉴定意见不认可，申请对涉案工程三米层以上工程的单项柱钢筋、剪力墙钢筋用量和钢筋制作安装费用进行补充鉴定。经本院委托同一家鉴定机构进行补充鉴定，后因申请方宇海公司未提交相关电子文档资料及未缴纳鉴定费用，鉴定机构将委托材料退回。
本院认为，本案鉴定程序及鉴定人员资质均合法、有效，本院对鉴定机构的鉴定意见予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2012年1月11日，宇海公司（发包单位、甲方）与哈尔滨公司（承包单位、乙方）签订《畹町公共租赁住房工程承包施工合同》，约定甲方将畹町廉租房工程以包工包料的包干方式承包给乙方建设施工；
一、工程地点，瑞丽市畹町混板，工程名称：畹町廉租房；
二、施工面积和日期，施工日期193天，开工日期2012年1月18日，竣工日期2012年7月30日；
三、工程承包施工合同及单价，甲方应按照国家建筑定额的规定计算面积，并按每平方米1265元计算给乙方，结算时以乙方实际面积计算，乙方的承包单价包含乙方建设该工程所有的人工费、材料费、税费及乙方所有费用；
四、工程内容和施工范围；
五、工程质量安全要求及责任；
六、工程进度款支付方式，乙方施工完成A、B幢的基础及第1层主体工程后，甲方按该工程量约70%进度款拨付给乙方，基础按一层主体支付80%，以后的工程进度按完成A、B幢的第1、2层为一期，第3、4层为一期，第5层为最后一期的工程量70%拨付，工程全部完成后按该进度的80%支付，工程完工验收合格后按该工程量97%支付，预留总工程量的3%作为工程保修金，保修期一年，保修期满，甲方必须将保修金返还乙方；甲方无故变更施工方案，甲方提前1天书面通知乙方，因此增加工程量，双方另议，工期时间按实际发生时间顺延；
七、乙方需要在签订合同3天内向甲方交付工程履约保证金10万元，待该工程完工验收后7天内返还乙方；
八、本工程乙方必须按双方商定的竣工日期完成竣工，否则每推迟1天，甲方即罚乙方500元，以此类推，除地震、暴雨及不可抗力自然或人为的因素时，可按实际时间顺延；
九、本工程乙方不得转包给其他施工单位，如施工中质量问题，乙方返工后，仍不合格和达不到相关单位的要求，甲方即可另行分包其他施工单位，并向乙方收取发生问题的工程价的100%作为甲方损失；
十、甲方不能按合同约定的实际拨付工程款进度款造成乙方施工的损失，可按预见损失进行计算，现场工人人工费100%给付乙方；
十一、本工程保修期为一年，保修期内若有质量问题，乙方在接到有关单位通知，72小时内及时给予无偿维修，否则甲方有权使用保修金委托其他单位进行维修；
十二、本工程与合同中的未尽事宜，甲乙双方另行商定；
十三、本合同一式四份，甲乙双方各二份，双方签字盖章之日起生效。合同签订后，哈尔滨公司于同年1月18日开始施工，同年4月18日完成工程基础和一层主体。后原、被告双方因工程进度款拨付问题发生纠纷，同年5月3日，哈尔滨公司停工。同年5月7日，工程监理人员雷坤发制作《2011年畹町公共租赁住房（畹江路建设点）具体完成工程量如下》，原、被告双方对涉案工程的基础和一层主体的工程造价为1584792元、B栋基础部分由宇海公司出资8000元进行开挖均无异议。同年8月27日，双方在畹町住建局等相关部门的主持下进行调解，双方同意在工程竣工验收后对工程款一次性结算。2014年11月25日，畹町住建局召开现场协调会议，工程监理人员雷坤发制作《现场协调情况记录》，载有：经监理核算，臧殿金完成工程量及剩余材料款共为2176922元，宇海公司已支付工程进度款及材料垫付款共1613214元，宇海公司应付臧殿金为563708元，此款包括臧殿金未缴纳的建安税在内；宇海公司对3米层以上完成的工程量及剩余建筑材料价值不认可。诉讼过程中，哈尔滨公司申请对争议工程量进行鉴定，经本院依法委托德宏振宏司法鉴定中心对有争议工程量及剩余建筑材料价值进行鉴定，德宏振宏司法鉴定中心于2017年10月27日向本院出具的《德振价鉴字[2017]第008号司法鉴定意见书》，的鉴定意见为：畹町公租房A、B栋3米层以下工程造价1584792元（共两幢含基础）；A栋3米层以上（框架结构）工程造价154983.25元；B栋3米层以上（剪力墙结构）工程造价166870.94元；剩余材料价值207145元。宇海公司已陆续向哈尔滨公司支付的工程款及垫付的材料款、人工工资共计1537938.89元。本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本诉部分争议焦点归纳为：1、原告哈尔滨公司与被告宇海公司签订的《畹町公共租赁住房工程承包施工合同》效力如何？应否予以解除？2、被告宇海公司应否向原告哈尔滨支付工程款、剩余材料款及利息、往返交通费、食宿费，金额如何确定？反诉部分的争议焦点归纳为：1、反诉原告宇海公司与反诉被告哈尔滨公司签订的《畹町公共租赁住房工程承包施工合同》效力如何？应否予以解除？2、反诉被告哈尔滨公司应否向反诉原告宇海公司支付工程管理人员的往返路费、伙食费、房租水电费、工资及税金、违约罚款，金额如何确定？
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。（一）原、被告双方在合法、自愿的基础上订立《畹町公共租赁住房工程承包施工合同》，未损坏国家和第三人利益，合同合法、有效，对合同当事人具有法律约束力。合同签订后，原、被告双方因产生纠纷未继续履行合同，现双方均主张解除合同，本院对该合同予以解除。（二）关于宇海公司应否向哈尔滨公司支付工程款、剩余材料款，金额如何确定的问题。1、本案因哈尔滨公司仅完成合同的部分工程，俗称“半拉子”工程，鉴定机构回函无法对“半拉子”工程按合同约定的平方米面积鉴定工程量，
本院认为，首先合同中约定的固定价是以工程项目全部完工为条件的，“半拉子”工程已经改变了固定价的固有条件；其次在无法适用固定价的情况下，因完成工程作为基础和第一、二层主体部分，其投入较普通楼层的投入大，按平方米面积套用已经完工部分占全部工程量的比例结算工程款，亦不符合实际情况，故涉案工程可按实际完成工程量计算工程造价；本案鉴定程序合法、有效，本院对鉴定机构的鉴定意见予以采信。哈尔滨公司完成的A、B栋3米层以下工程量为1584792元，3米层以上工程量为321854.19元（154983.25元+166870.94元），共计1906646.19元。宇海公司关于已付款项为1537938.89元的主张，哈尔滨公司仅对其中的钢材款231331元、铁工人工费96440元两项有异议，
本院认为钢筋款收据、钢筋工人工费收据及相应现金支票存根能够证实宇海公司向涉案工程的钢筋销售商张仰书及钢筋工人李洪明支付上述款项的事实；哈尔滨公司未提交相反证据予以推翻，其关于已付款为1438708.9元的主张，其提交收款收据及送（销）货单无法证明总工程款金额，也无法证明已付款的金额，哈尔滨公司对自己的主张负有举证责任，应承担举证不能的不利后果，本院对宇海公司关于已付款项为1537938.89元的主张予以支持。2、关于剩余材料的问题。首先，剩余材料有原、被告的工地现场人员及监理人员共同清点并签字确认的字据，结合畹町住建部门对双方纠纷的协调过程，及法庭向监理人员雷坤发的调查询问，剩余材料在哈尔滨公司停工后已经全部用于公租房后续的建设工程，对宇海公司未办理交接手续不承担支付责任的答辩意见不予采纳。其次，宇海公司垫付的材料款作为已付工程款在计算应付工程款时全部进行了扣减，哈尔滨公司即为该剩余材料所有权人，故宇海公司在哈尔滨公司完成工程以外使用了哈尔滨公司的剩余材料就应该支付相应的价款，对宇海公司关于工程包工、包料而不承担剩余材料款项支付责任的答辩意见亦不予采纳。本院对鉴定意见中剩余材料价值207145元予以采信，宇海公司应向哈尔滨公司支付剩余材料价款207145元。（三）关于宇海公司应否向哈尔滨公司支付逾期付款利息、往返交通费、食宿费及哈尔滨公司应否向宇海公司支付工程管理人员的往返路费、伙食费、房租水电费、工资及税金、违约罚款的问题。首先，关于哈尔滨公司主张的往返交通、食宿费，其并未提交证据证明损失的金额及支付的理由，该主张无事实依据，对该主张本院不予支持；关于宇海公司主张的工程管理人员往返路费、伙食费、房租水电费、人员工资，宇海公司提交的2012年5月至2014年12月以上各项费用明细表系其单方制作，无有效证据佐证费用实际发生及哈尔滨公司应向宇海公司支付该时间段的各项费用，宇海公司要求哈尔滨公司承担支付责任无法律和事实依据，对该主张本院不予支持。其次，关于税金，税金系支付工程款时申报税务机关开具发票时缴纳的款项，原、被告双方虽在合同中约定税费由哈尔滨公司承担，但该税金现并未实际产生，无法确定税金金额，对该主张本院不予支持，宇海公司可在税金实际产生后另行向人民法院起诉。再次，关于逾期付款利息和违约罚款，两者均为违约责任的一种承担方式，应否承担主要看原、被告双方在履行合同中是否存在违约。根据《畹町公共租赁住房工程承包施工合同》中“工程进度款支付方式为：乙方施工完成A、B幢的基础及第1层主体工程后，甲方按该工程量约70%进度款拨付给乙方，基础按一层主体支付80%”的约定，宇海公司在反诉状中亦陈述截止2012年4月30日应付工程进度款为1103754.4元，但根据宇海公司提交的工程款对账单，截止此时间，宇海公司已付工程款共计50万元，宇海公司未按合同约定履行支付工程进度款的义务，已构成违约。哈尔滨公司未按合同约定的竣工日期完成施工，并致工程中途停工，对后续工期造成影响，亦构成违约。原、被告双方在合同履行的过程中均存在违约，过错责任相当，各自损失由各自承担，即互不支付逾期付款利息和违约罚款。综上，宇海公司应付工程款为1906646.19元，扣减已付工程款1537938.89元，尚欠工程款为368707.3元，加上宇海公司应承担的剩余材料价款207145元，宇海公司共应向哈尔滨公司支付575852.3元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十八条、第六十条、第九十三条、第一百二十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，
判决如下：本诉部分一、解除原告哈尔滨北方建筑加固改造工程有限公司与被告德宏宇海房地产开发有限公司于2012年1月11日签订的《畹町公共租赁住房工程承包施工合同》。
二、被告德宏宇海房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告哈尔滨北方建筑加固改造工程有限公司支付工程款和剩余材料价款共计575852.3元。
三、驳回原告哈尔滨北方建筑加固改造工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费15501元，由原告哈尔滨北方建筑加固改造工程有限公司10432元，被告德宏宇海房地产开发有限公司承担5069元；鉴定费3万元，由原告哈尔滨北方建筑加固改造工程有限公司承担15000元，被告德宏宇海房地产开发有限公司承担15000元。反诉部分一、解除反诉原告德宏宇海房地产开发有限公司与反诉被告哈尔滨北方建筑加固改造工程有限公司于2012年1月11日签订的《畹町公共租赁住房工程承包施工合同》。
二、驳回反诉原告德宏宇海房地产开发有限公司的其他诉讼请求。反诉案件受理费9355元，由反诉原告德宏宇海房地产开发有限公司承担。若负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。
审 判 长 俸桂仙
审 判 员 黄丽仙
人民陪审员 赵仁华
二〇一九年一月十七日
书 记 员 唐 敏附：相关的法律文书一、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提出证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 来源：