湖北省咸宁市咸安区人民法院行 政 判 决 书（2018）鄂1202行初56号
原告：钟向华，男，1968年9月10日出生，汉族，住址：咸安区。
委托代理人：钟思宽，代理权限为一般代理
委托代理人：钟思志，代理权限为一般代理
委托代理人：钟贤德，代理权限为一般代理
被告：咸宁市咸安区横沟桥镇镇政府（以下简称横沟桥政府），地址：咸安区横沟桥镇107国道旁（神鹿大道特**）。
法定代表人：王波，横沟桥人民政府镇长。
委托代理人：程艳琴，湖北开成律师事务所律师，代理权限为一般代理。行政首长出庭：罗伟，横沟桥镇政府副镇长。
原告钟向华诉被告咸宁市咸安区横沟桥镇镇政府房屋拆迁纠纷一案，于2018年10月9日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，分别向原、被告送达了受理案件通知书、应诉通知书、举证通知书、行政诉状副本、公开开庭传票等诉讼文书。于2018年12月12日公开开庭审理了本案，原告钟向华委托代理人钟思宽、钟思志、钟贤德，被告横沟桥政府委托代理人程艳琴、副镇长罗伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告祖居横沟桥镇孙祠村十八组，名下老宅多间。2016年以来，横沟桥镇领导陈为一、杨大斌及村支书孙小林多次到孙祠村十八组（文大塘）进行房屋拆迁，2018年5月以钟思建儿子家在所谓的评估报告上签了字，非法对其房屋进行了拆除。2017年5月陈为一副镇长与十八组房屋所有人就拆迁举行对话，十八组房屋所有人提出有关房屋的拆迁政策、规定以及具体操作等问题，请镇领导回应解答，陈为一副镇长一直没有答复。为此，十八组内的房屋所有人钟思宽、钟思志、钟贤德三人于2018年6月5日向咸安区横沟桥镇镇政府申请公开有关孙祠村十八组房屋拆迁及征收的7项信息：孙祠村十八组房屋拆迁和征收的目的是公共利益用地还是商业开发用地；房屋征收的法律依据，批准征收的法定文书；拆迁征收的法定程序以及补偿标准和政策；拆迁征收前是否公示，本次拆迁、征收是否公示；参与十八组拆迁征地的评估机构的选定及评估程序、评估的技术标准；十八组拆迁征收的负责行政主体；2016年11月4日《中共中央国务院关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》中第八条完善财产征收征用制度，关于完善土地、房屋等财产征收征用的意见，横沟桥镇镇政府的贯彻、执行情况及采取的措施。至2018年6月29日横沟桥镇镇政府在法定时间内没有公开以上信息，钟思宽、钟思志、钟贤德三人按政府信息公开条例规定向咸安区人民政府提请行政复议，请求责令横沟桥镇镇政府依法公开以上信息，按咸宁市政府横沟桥镇由咸宁高新区代管的约定，该行政复议转由咸宁高新区受理。咸宁高新区受理后，超过法定时间没有作出复议决定。《行政复议法》第二十八条（四）规定：被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复，提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，咸宁高新区也没有作出复议决定。则应视为横沟桥镇镇政府的拆迁行政行为没有证据和法定依据，为此请求按《行政复议法》第二十八条（四）规定判令咸安区横沟桥镇镇政府终止对孙词村十八组的房屋拆迁。又依照《中华人民共和国土地管理法实施细则》第二十五条，征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡、村予以公告之规定。拆迁农民房屋、征收农民土地是要有批准文件并将征用土地的用途、范围等进行公示的。横沟桥镇镇政府没有这些法定文书，对孙祠村十八组房屋进行拆迁征收的行为违法，故请求法院判令咸安区横沟桥镇镇政府终止对孙祠村十八组的房屋拆迁，停止一切以拆迁为由的扰民行为。原告为支持其主张，向本院提供了下列证据：证据一、信息公开申请书；证据二、行政复议申请书；证据三、钟思建儿子房屋被横沟桥镇镇政府拆后的景观；证据四、横沟桥镇镇政府于2018年9月27日作出的关于钟思宽等三人行政复议申请事项的回复，拟证明镇政府未在法定期限内答复；证据五、钟思信、钟思耀、钟俊麒关于房屋评估签字情况的说明，拟证明三人只在评估报告上签字，未见到拆迁补偿协议。
被告辩称：
一、被告作为被诉主体不适合。根据《土地管理法》第四十六条之规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”被告作为乡镇政府不具有土地征收之行政职能，不应成为被诉主体。
二、原告诉称横沟桥镇领导及村支书多次到孙祠村十八组进行房屋拆迁的情形与事实不符。鉴于土地征收只有县级以上人民政府才有权限组织实施，横沟桥政府作为乡镇政府，不具备征收的法定权限及义务，亦未实施对孙祠村十八组的房屋拆迁行为。关于钟思建儿子钟文清房屋，据查，高新管委会与钟文清于2017年7月签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，双方就房屋拆迁补偿事宜达成一致，钟文清除分配到一套还建房外，剩余补偿款已领取。钟思建系十八组组长，为了带头推进拆迁工作，其主动要求对房屋进行拆除，后拆迁公司对房屋拆迁，拆迁行为合理合法。另有钟思信、钟俊麒、钟思耀三户与高新区管委会签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，补偿款暂未领取。除钟文清之外的全体村民房屋未采取拆迁措施。
三、关于钟思宽、钟思志、钟贤德三人申请信息公开内容不属于政府责令信息公开的职责范围。依据《政府信息公开条例》第十二条对乡镇人民政府应当在其职责范围内确定主动公开的政府信息的内容要求，钟思宽等三人向申请公开的七项公开事项，均不在镇政府公开信息之列。综上所述，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告为支持其主张，向本院提供了下列证据：证据一、房屋拆迁补偿安置协议（钟文清）、拆迁款发放表，拟证明征收主体为咸宁高新技术产业园区，钟文清房屋征收补偿款已发放到位；证据二、房屋拆迁补偿安置协议（钟思信、钟思耀、钟俊麒），拟证明咸宁高新技术产业园区与钟思信、钟思耀、钟俊麒就房屋的建筑面积及评估价款协商一致，并签订协议；证据三、十八位原告房屋图片，拟证明原告房屋完好，无拆迁行为；上列原、被告提供的证据，经当庭出示、质证，对双方无异议的证据予以采信，对有争议的证据，本院在查明事实后予以确认。
经审理查明，原告钟向华祖居咸安区横沟桥镇孙祠村十八组，名下老宅多间，2016年以来，被告横沟桥镇政府多次派人前往该村就房屋拆迁问题进行动员，2017年7月，该村村民钟文清与咸宁高新技术产业园区市场监督管理和综合执法局签订了咸宁高新技术产业园区房屋拆迁补偿安置协议，钟文清领到一套价值269523元的还建房和178287元补偿款。随后，横沟桥政府将该房屋进行拆除。2018年6月5日，横沟桥镇孙祠村十八组村民钟思宽、钟思志、钟贤德向咸安区横沟桥政府申请公开有关孙祠村十八组房屋拆迁、征收的七项信息，2018年9月27日，横沟桥镇政府作出关于钟思宽等三人“行政复议申请”事项的回复。原告认为横沟桥镇政府未在法定时间内公开相关拆迁信息，未经协商选定的评估机构评估而进行拆迁，该拆迁行为严重损害了孙祠村十八组房屋所有人的合法权益。原告还认为钟文清房屋的拆除属于违法行为，协议并非其本人真实意思表示，而系被告以不正当手段胁迫其签订，原告害怕被告对原告所属房屋实施拆除，故诉至法院，请求法院判令咸安区横沟桥镇镇政府终止对孙祠村十八组的房屋拆迁，停止一切以拆迁为由的扰民行为。另查明，本案诉讼期间，原告所属的房屋无任何损害。上述事实有房屋拆迁补偿安置协议、信息公开申请书、行政复议申请书、关于钟思宽等三人行政复议申请事项的回复、拆迁款发放表以及照片等证据证明，并经当庭出示，质证。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条之规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中横沟桥镇政府不得作为土地征收的主体，因此，被告的主体地位不适格。本案中提供的咸宁高新技术产业园区房屋拆迁补偿安置协议属于咸宁高新技术产业园区市场监督管理和综合执法局与当事人之间签订的协议，该协议的订立必须建立在土地征收程序合法以及当事人意思自治的基础上，若双方对该协议存有争议，可另行提起诉讼。土地管理是事关社会经济可持续发展的大计，农村土地征收管理应当符合国家法律的规定。本案中，鉴于被告并未对原告的房屋进行拆除，且本案被告主体地位不适格，原告要求法院判令咸安区横沟桥镇镇政府终止对孙祠村十八组的房屋拆迁，停止一切以拆迁为由的扰民行为的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，
判决如下：驳回原告钟向华请求判令被告咸安区横沟桥镇镇政府终止对孙祠村十八组的房屋拆迁，停止一切以拆迁为由的扰民行为的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告钟向华承担。
如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 严 平
人民陪审员 张元海
人民陪审员 田学共
二〇一九年一月十七日
书 记 员 魏竹君 微信公众号“”