山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1622民初1234号
原告：李春利，男，1973年1月20日生，汉族，农民，住阳信县。
委托诉讼代理人：韩建波，山东海心律师事务所律师。
被告：孙玉彬，男，1983年3月11日生，汉族，农民，住阳信县。
委托诉讼代理人：王玉生，阳信鲁信法律服务所法律工作者。 原告李春利与被告孙玉彬义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春利委托诉讼代理人韩建波，被告孙玉彬及其委托诉讼代理人王玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春利向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失43168.82元。2、一切诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿损失60061元。事实和理由：被告孙玉彬系冀Ｊ×××××吊车车主，承揽了原告的温店镇万盛商贸城Ｆ6搭建屋顶工程。2018年5月17日中午12点，该工程完工后，冀Ｊ×××××吊车需要收杆，由于该吊车的副杆不好用、收杆困难，被告便叫原告及原告邻居王长民上吊车帮忙，原告及原告邻居王长民上吊车后在收杆的过程中，原告李春利从吊车跌落，造成右脚右侧跟骨骨折，原告入院治疗7天。
被告的行为给原告造成各项损失共计43168.82元，原告方与被告多次协商处理此事，被告均置之不理，为此特具状至贵院，请判如所求，以维护原告合法权益。 被告李春利辩称，第一，基本事实：2018年5月15日原告李春利联系我称，原告与王长民合伙盖仓库，需雇用我的吊车吊装混凝土。2018年5月17日被告到了原告的施工现场，进行了吊装，混凝土吊装完毕后，进行了吊车收杆，并有王长民站在吊车的后平台一侧进行了协助，吊车也已经收杆完毕，吊车的机器也已经停止了运转。这时看到原告李春利也走上了吊车的后平台一侧，就在李春利走上吊车后平台的时候，由于李春利没有站稳，从吊车的后平台的一侧掉到了地上。当时没有发现不适，后来李春利感觉脚痛，并于2018年5月17日下午到温店镇医院进行了检查、拍片，检查结果也没有发现骨折。第二，被告与原告和王长民是一种雇佣关系。原告走上吊车的后平台，被告既没有邀请，也没有求助帮忙。原告走上吊车后平台的目的和活动被告并不知情，也不知道他要干啥。原告在吊车的平台上掉下来，被告不存在任何过错，为此所发生的后果，被告不应承担任何责任。原告是完全行为能力人，是安全保障义务人，因自己的行为所发生的后果应当由自己承担。第三，原告李春利是2018年5月17日曾经在吊车的平台上自己掉下来过，而且在温店镇医院作了检查，检查结果没有发现骨折的现象。
原告又于2018年5月25日到滨州医学院附属医院住院治疗，时隔八天以后，又被诊断为右足跟骨骨折，这一诊断证明与被告不存在关联性，更无客观事实依据，被告不是适格主体。综上所述，原告的诉求无事实和法律依据，不应当受到法律支持，请求人民法院查明案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。 本院
经审理查明，原告李春利与邻居王长民（案外人）建造仓库，因搭建屋顶需要吊车吊装混凝土，原告李春利电话联系吊车（车牌号冀Ｊ×××××）车主即本案被告孙玉彬吊装混凝土，双方口头约定：吊装完混凝土原告李春利给付被告孙玉彬500元。2018年5月17日中午，被告孙玉彬吊装完混凝土后准备为吊车收杆，由于吊车的副杆没有收回，被告孙玉彬请求王长民帮忙，因王长民推不动，被告孙玉彬又请求原告李春利上去帮忙，原告李春利登上吊车后不慎从吊车上掉落。当日，原告李春利因跟骨疼痛到温店镇中心卫生院检查，经诊断其右跟骨骨折。原告李春利在家休养期间因疼痛加剧于2018年5月25日入滨州医学院附属医院住院治疗，该院主要诊断为右侧跟骨骨折。原告李春利住院7天，支出医疗费16658.82元。 诉讼中，经原告申请，本院委托博兴县中医医院法医司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人李春利因意外受伤，致右跟骨粉碎性骨折，上述损伤后遗症构成十（拾）级伤残。2、被鉴定人李春利误工时间为伤后171（壹佰柒拾壹）天。3、被鉴定人李春利住院期间护理2（贰）人，出院后1（壹）人53（伍拾叁）天。原告为此支出伤情鉴定费1600元。 2017年度山东省农村居民纯收入15118元/人. 以上事实由当事人身份证明、温店镇中心医院诊断报告单、滨州医学院附属医院住院病案、费用清单、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理人员身份证明、证人证言及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点有三：
一、原被告之间系承揽关系还是雇佣关系；
二、原告是否构成义务帮工人及原告所受伤害与被告是否具有因果联系；
三、原告主张的损失有无事实及法律依据。 关于焦点一，根据原被告之间的约定，2018年5月17日被告孙玉彬驾驶自己的吊车为原告李春利吊装混凝土，完工后原告给付被告500元。从这一约定的内容可以看出，被告自带工具一次性向原告提供工作成果，劳动报酬也是一次性支付，符合承揽合同关系中承揽人的工作目的和性质；从约定支付报酬的金额来看，被告所获得的报酬包含了除劳务报酬之外的额外利润；被告作为吊车车主，可以自由决定工作时间和工作进程，与原告之间并不存在控制、支配和从属的关系。因此，本案原被告之间属于承揽关系。 关于焦点二，根据当事人陈述及证人证言，
本院认为原告李春利应被告孙玉彬的请求主动上前与王长民一起为其推吊车副杆符合实际，即便没有被告孙玉彬的主动要求，被告孙玉彬要求王长民帮忙为其推动吊车副杆，因王长民推不动，站在旁边的原告李春利见此情形，主动上前为其帮忙，而被告孙玉彬并没有明确表示拒绝，李春利的行为构成了事实上的帮工行为。在副杆没有落下，王长民正帮忙推动副杆的情况下，被告孙玉彬表示吊车已经停止运转且对原告李春利上吊车的行为不知情的说法不符合常理，与事实不符。原告李春利在从事义务帮工活动中受伤，被告孙玉彬作为被帮工人应当承担赔偿责任。 原告李春利在被告孙玉彬从事承揽活动中的义务帮工，与单纯的自然人之间的义务帮工存在明显区别，自然人之间的义务帮工是指帮工人基于善良风俗无偿为他人提供劳务帮助或者为其管理事务的行为，而本案原告李春利帮助孙玉彬是基于双方有相互利益的目的，二者的帮工动机和目的存在区别。吊车作为特种车辆，作业时无关人员不得在吊臂工作范围内停留。被告孙玉彬作为吊车的所有人、管理者，在从事承揽活动过程中疏于管理，在吊车副杆出现问题时让王长民、李春利操作吊车的副杆，造成原告李春利受伤，对此被告孙玉彬应负一定的责任。原告李春利作为完全民事行为能力人，应预见到吊车作业现场的危险性，其不顾作业现场的危险上前操作吊车副杆造成自身受伤，自己也应承担一定责任。本院根据以上原被告双方各自的责任、义务帮工中被告孙玉彬受益较小的因素并兼顾公平原则，酌情确定原告李春利对自身的损失承担50%的责任，被告孙玉彬承担50%的责任。 关于焦点三，原告的损失情况，本院认定如下：1、医疗费16658.82元，原告提供的医疗费发票真实合法有效，本院予以认定；2、伤残赔偿金：原告李春利为农村居民，构成十级伤残，按照2017年山东省农村居民人均纯收入15118元/年计算20年，共计30236元（15118元/年×20年×10%）；3、误工费7082.82元，按照2017年山东省农村居民人均纯收入15118元/年计算，41.42元/天，误工171天，合计7082.82元；4、护理费计算标准同误工费，住院7天2人护理，院外53天1人护理，应为2774元；5、住院伙食补助费210元，住院7天，按照30元/天；6、交通费500元，本院根据原告住院治疗情况酌定；7、精神损害抚慰金1000元；8、鉴定费1600元，原告提供的鉴定费发票真实合法有效，本院予以认定；以上合计60061元。 综上，原告在本案中的损失共计60061元，按照本院确定的赔偿比例，被告孙玉彬须向原告李春利赔偿30030.5元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，
判决如下： 一、被告孙玉彬于本判决生效之日起十日内向原告李春利赔偿各项经济损失30030.5元； 二、驳回原告李春利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1302元，减半收取651元，由原被告均担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李风信
二〇一九年一月十七日
书记员 张 猛 关注微信公众号“”