云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云O1**民初11356号
原告:昆明市官渡区人民政府太和街道办事处，机构地址昆明市官渡区和平新村15号。
负责人:胡昌坤,主任。
委托代理人:郑世云，云南经方律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：刘斌，云南经方律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告：昆明骏之杰投资咨询有限公司，住所昆明市东风东路**建工大楼**。
法定代表人：罗杰。
被告：罗杰，男，汉族，1969年9月16日生，住云南，住云南省昆明市五华区iv>
被告：龚志坚，男，汉族，1970年12月4日生，住云南，住云南省昆明市盘龙区iv>三被告共同
委托代理人：王海云、师红斌，云南直度律师事务所律师。特别授权代理。
原告昆明市官渡区人民政府太和街道办事处（以下简称“太和街道”）与被告昆明骏之杰投资咨询有限公司（以下简称“骏之杰”）、罗杰、龚志坚借款合同纠纷一案，本院予2018年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，由
审判员王恒刚独任审判，于2019年1月8日公开开庭进行了审理，原、被告的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太和街道诉称：原告与骏之杰于2015年8月17日之后签订《借款合同》，由原告借款1200000元给骏之杰，用于支付太和街道办事处双龙桥村股份合作社人员生活费等费用，合同约定借期6个月，借款利息为年息5.10%，违约金每日按未归还借款总额的1‰计算；被告罗杰、龚志坚作为担保人在《借款合同》上签字认可，为骏之杰借款承担连带担保责任。后借款期限届满，原告与三被告协商一致签订《借款补充合同》，约定借款展期期限至2018年2月16日。借款展期届满后，经原告多次向骏之杰催收仍未归还借款，罗杰及龚志坚也未尽到担保义务。为此，诉请判令三被告连带归还原告借款本金1200000元及借款期间按年利率5.10%计算的利息及违约金。
被告骏之杰、罗杰、龚志坚答辩称：原告所述借款属实。但涉及四笔借款，且每笔借款金额期限不一致。本院经审查后认为，原告主张的借款1200000元系由四笔借款组成，各笔借款虽借款人与担保人相同，但涉及四个独立的借款合同，各笔借款交付时间、还款期限届满时间各不相同，原、被告双方亦未就上述四笔借款进行过统一的结算，则四笔借款违约金起算的日期各不相同。上述四笔借款分属四个不同的借款合同关系，产生四个不同的权利义务，独立成讼，应由出借人太和街道分案起诉，三被告作为借款人和担保人享有独立的抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，
判决如下：驳回原告昆明市官渡区人民政府太和街道办事处的起诉。案件受理费18864元退还原告昆明市官渡区人民政府太和街道办事处。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 王恒刚
二〇一九年一月十七日
书记员 吕静玲 更多数据：