江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0412民初8363号
原告：李晋锴，男，汉族，1989年8月25日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：潘焱莉，江苏常誉律师事务所律师。
被告：陈洪锋，男，汉族，1972年8月16日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
原告李晋锴诉被告陈洪锋分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日受理后，依法由
审判员刘伟叙独任审理，于同年12月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人潘焱莉到庭参加诉讼，被告陈洪锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晋锴诉称，2018年1月16日，被告向原告出具欠条一份及还款计划一份，明确结欠原告货款59000元的事实，并承诺自2018年1月10日起每月还款2000元，但被告在支付原告8000元后，再也未按约履行义务。原告多次催要无果，现向法院起诉，请求判令被告支付原告尚欠货款51000元，并承担该款自起诉之日起至实际还清之日止按同期银行贷款利率计算的利息。本案诉讼费用、保全费用、保险保函费均由被告承担。被告陈洪锋在答辩期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据材料，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告自2011年起未签订书面合同即发生业务往来，由原告供给被告三轮车上的头管。业务往来过程中，被告收到货物后，给付原告部分货款，尚有部分货款未能支付。时至2018年1月16日，原被告双方就业务往来进行结算，经双方核对，被告尚结欠原告货款59000元，为此，由被告于同日向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠李晋锴货款伍万玖仟元正（59000）。身份证，欠款人：陈洪锋，2018、1、16”。同日，被告还向原告出具还款计划一份，该还款计划载明：“欠李晋锴货款伍万玖仟元正（59000），与每月10日左右还款贰仟元（2000），与2018、1、10开始。陈洪锋，2018、1、16”。上述欠条、还款计划出具后，被告并未按还款计划履行全部还款义务，被告仅于2018年3月9日通过微信的方式还款给原告2000元；于2018年3月9日归还原告2000元，并向原告现款购买货物计775元，合计2775元；于2018年4月18日，被告通过微信方式现款向原告购买货物（仍是头管）计款1800元；2018年5月31日被告通过微信方式支付原告原欠货款2000元；于2018年7月21日通过微信方式支付原告2500元，其中2000元系归还原欠货款，另500元为现购货物（头管）。以上5次，被告支付原告原欠货款计8000元，另现款、现货交易计3075元。至原告向本院起诉前，被告尚欠原告货款51000元。原告催要无果，向本院起诉，提出诉请如上。以上事实，由原告向要本院提交的欠条一份、还款计划一份、部分送货单据、原被告双方间的微信记录、及原告方在庭审中的陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为，原被告间关于三轮车头管的买卖关系客观存在，且合法有效。原告履行了交货义务，被告收货后理应按约定给付货款。因被告在向原告出具欠条、还款计划后仍未能按约定履行义务，造成本纠纷，被告应负全部责任。对于被告结欠原告货款51000元，由被告出具的欠条、还款计划、原告方的陈述等佐证，本院依法予以确认。原告要求被告支付尚欠货款51000元及承担该款自起诉之日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担因本次诉讼产生的保险保函费的请求，因双方无合同约定，故本院对原告该项请求不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，
判决如下：
一、被告陈洪锋于本判决生效之日起二十日内给付原告李晋锴货款51000元，并承担该自起诉之日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费538元（已减半收取）、诉讼保全费620元，合计1158元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘伟叙
二〇一九年一月十五日
书记员 石嫦娥 关注公众号“”